Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre control de legalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre control de legalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de control de legalidad interpuesto por un grupo de ciudadanos contra la decisión del Tribunal Segundo Superior del Trabajo de Anzoátegui, que había declarado sin lugar un recurso de apelación. La Sala argumenta que el procedimiento de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no es aplicable a los actos administrativos de las Inspectorías del Trabajo, y que el recurso no cumple con los requisitos legales establecidos para su admisibilidad. Se enfatiza la importancia de la correcta aplicación de las normas procesales en el ámbito laboral.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de los recurrentes ciudadanos JOSÉ FRANCISO CUECHE PÉREZ, YONNY ALBERTO CAMPOS, ADEL JOSÉ DÍAZ CARVAJAL, GREGORIO JESÚS MÉNDEZ QUIJADA, ANDRÉS RAMÓN VALDEZ ARTIAGA, JOSÉ LUIS CURBATA GUAICARA, MAURICIO ANTONIO RIVAS, CARLOS ANDRÉS VELÁSQUEZ CARDIVILLO, LUIS ENRIQUE AZOCAR PAREJO, ELADIO JOSÉ ROJAS ARCIA y ABIMILE ANTONIO RINCONES PEREIRA, contra la decisión del 18 de noviembre de 2025, dictada por el Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, con sede en Barcelona.
El fundamento
La presente decisión se fundamenta en la inaplicabilidad del procedimiento contenido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a los procedimientos contenciosos administrativos, dado que estos están regulados por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. La Sala considera que el control de legalidad debe ejercerse conforme a las disposiciones de esta última ley, y que el recurso interpuesto no se ajusta a los requisitos establecidos, lo que lleva a su inadmisibilidad. Además, se destaca que la falta de aplicación de las normas pertinentes puede generar inseguridad jurídica y vulnerar derechos fundamentales de los justiciables.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
control de legalidadnulidadactos administrativosInspectoría del Trabajohomologaciónderechos laboralesprocedimiento administrativoinseguridad jurídica
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15, 154, 206, 208, 233, 272, 289, 291 y 4 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 156, 257, 33499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAArtículos 31, 32, 78, 9521.330 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica Procesal del TrabajoArtículos 11, 17831.147 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 171323.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículo 45023.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 4715.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre control de legalidad
N° 445 · 2026Homologación del desistimiento del recurso de control de la legalidad→N° 441 · 2026Recurso de control de la legalidad→N° 435 · 2026Recurso de control de legalidad en materia laboral→N° 425 · 2026Inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad→N° 406 · 2026Recurso de control de legalidad en unión estable de hecho→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-046
PonenteEneida Alexandra Moreno Pérez
Fecha de la decisión6 de octubre de 2026
Tipo de recursoControl de Legalidad
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteJosé Franciso Cueche Pérez, Yonny Alberto Campos, Adel José Díaz Carvajal, Gregorio Jesús Méndez Quijada, Andrés Ramón Valdez Artiaga, José Luis Curbata Guaicara, Mauricio Antonio Rivas, Carlos Andrés Velásquez Cardivillo, Luis Enrique Azocar Parejo, Eladio José Rojas Arcia, Abimile Antonio Rincones Pereira
Parte demandada / contraparteMmc Automotriz, S.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.