Sentencia N° 939 de 2026: inadmisibilidad de acción de amparo constitucional

… Secretaría de la Sala que practique la notificación de la presente sentencia en forma telefónica, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, al abogado Leonardo Navas García, antes identificado. Publíquese, regístrese, notifíquese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.

… también interpuso solicitud de revisión constitucional de la sentencia número 496, dictada el 1° de junio de 2023, por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual declaró: “(i) con lugar el recurso de regulación de jurisdicción ejercido por la representación judicial de la Embajada del Reino de Arabia Saudita; (ii) que el Poder Judicial no tiene Jurisdicción para conocer la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, así como la indemnización por daño psicológico aducida por los prenombrados ciudadanos y (iii) revocó la sentencia dictada el 13 de mayo de 2023, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas”, misma sentencia objeto del presente amparo, solicitud que fue declarada no ha lugar por esta Sala Constitucional mediante sentencia N° 0568 del 1 de noviembre de 2024, en los siguientes términos: “...esta Sala Constitucional desestima la revisión solicitada al considerar que no existen circunstancias que justifiquen el ejercicio de la potestad extraordinaria, excepcional y discrecional de esta Sala Constitucional para la uniformidad de criterios constitucionales, para preservar la garantía de la supremacía y eficacia de las normas y principios constitucionales, lo cual conlleva la seguridad jurídica (vid. Sentencias de esta Sala números. 93/01, 325/05, 260/01 y 483/15 casos: Corpoturismo, Alcido Pedro Ferreira, Benítez Bolívar y Knoll Gomas Industriales, C.A., respectivamente). En consecuencia, y de conformidad con todo lo anteriormente expuesto considera esta Sala Constitucional que, en el presente caso, no se cumplen los elementos necesarios para declarar la procedencia de la solicitud de revisión interpuesta por la representación judicial de los solicitantes por lo que se declara NO HA LUGAR dicha solicitud, y así se decide. Por último, esta Sala advierte que de las actas no se desprenden circunstancias de orden público que ameriten el ejercicio de sus potestades para revisar de oficio la decisión dictada el 1° de junio de 2023, por la Sala Político Administrativa, pues constituye en todo caso una carga de la parte cuestionar la conformidad de la misma, ya que se insiste no se advierten en principio circunstancias que afecten el orden público o el interés general más allá del interés particular de la parte solicitante, que ameriten el ejercicio de dicha potestad de revisión de oficio. Así se declara.