Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Francisco Antonio Hernández Rodríguez, quien impugnó una decisión de desalojo dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Municipal. La Sala determinó su competencia para conocer del recurso y analizó la legalidad del desalojo, considerando la naturaleza de utilidad pública del bien involucrado. Se concluyó que la ejecución de la medida de desalojo había vulnerado derechos fundamentales del accionante, por lo que se declaró con lugar la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Se ACUERDA, en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 17 in fine de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, solicitar a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo que elabore y remita un informe pormenorizado del estado actual de la causa N° GP01-PM5-2023-000424, llevada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo contra el ciudadano Francisco Antonio Hernández Rodríguez titular del número de cédula de identidad V- 7.110.498, e indicar en dicho informe el estado actual de la medida cautelar innominada de desalojo del Hangar N° 69 decretada el 25 de agosto de 2025, por dicho Tribunal de Control y materializada el 13 del mismo mes y año, por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los…
Seguir leyendo
… Guayos, Naguanagua y San Diego de la misma circunscripción Judicial; información que deberá ser remitida a esta instancia dentro del lapso de cinco (5) días hábiles más dos (2) días por el término de la distancia, contados a partir de su notificación.
El fundamento
La presente acción de amparo constitucional fue incoada por el prenombrado ciudadano, en su condición de imputado, teniendo como objeto la decisión del 25 de agosto de 2025, proferida por el Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, mediante la cual se decretó y ejecutó el desalojo preventivo e inmediato del referido Hangar. La pretensión de la parte accionante en esta sede constitucional se circunscribe a denunciar la incompetencia material de dicho juzgado municipal (por tratarse de materia aeronáutica y de utilidad pública). Aunado a ello, el accionante fundamentó su denuncia en la “omisión de la NOTIFICACION (sic) al Procurador General”, alegando que, al tratarse de instalaciones afectadas a un servicio de utilidad pública, el tribunal de instancia estaba en la obligación ineludible de notificar al…
Seguir leyendo
… Procurador y suspender la ejecución de la medida por un lapso de cuarenta y cinco (45) días; advirtiendo que la materialización del desalojo sin el cumplimiento de esta prerrogativa procesal previa acarrea “la Nulidad Absoluta” de la actuación al materializarse una “VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO Y ORDEN PÚBLICO PROCESAL”.
Palabras clave
amparo constitucionaldesalojoutilidad públicaderecho de propiedaddebido procesonotificacióncompetenciamedidas cautelares
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 17, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 25, 91.3, 12215.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 240103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 11599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 35412.647 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0343
PonenteTania D’amelio Cardiet
Fecha de la decisión21 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteFrancisco Antonio Hernández Rodríguez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.