Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario contra la decisión del Tribunal Superior Agrario que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala consideró que el recurso fue presentado fuera del lapso establecido, lo que llevó a declarar la inadmisibilidad del mismo. Además, se anuló una sentencia interlocutoria del Tribunal Agrario que había declarado inadmisible el recurso de apelación, reafirmando la competencia de la Sala Constitucional para conocer del caso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Pedro Martín Álvarez Seminario, asistido por el abogado Janfel José Pérez Ochoa, contra la sentencia dictada el 20 de febrero de 2025, por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercido conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos contra las actuaciones desplegadas por el Instituto Nacional de Tierras (INTI), al dictar los actos administrativos contentivos del 'Título de Adjudicación Socialista Agraria y Carta de Registro Agraria No. 1215275624RAT0014039 otorgado a…
Seguir leyendo
… favor de la Red El Gigante Chávez', sobre un inmueble presuntamente de su propiedad. SEGUNDO: ANULA el fallo del 27 de febrero de 2025, emanado del Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico, mediante el cual dictó 'SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINTIVA', declarando inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Pedro Martín Álvarez Seminario, contra la sentencia del 20 de febrero de 2025, dictada por el mismo Tribunal Superior Agrario. TERCERO: INADMISIBLE el mencionado mecanismo procesal de impugnación; en consecuencia FIRME la sentencia dictada el 20 de febrero de 2025, por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Guárico.
El fundamento
La acción de Amparo Constitucional es mecanismo extraordinario destinado a restablecer los derechos y garantías de rango constitucional vulnerados o amenazados, constituyendo una vía sumaria, breve y eficaz. Sin embargo, debe destacarse que el Amparo Constitucional no constituye la única vía procesal por medio de la cual pueden denunciarse violaciones a derechos y garantías constitucionales, pues todos los jueces en el ámbito de sus competencias y conforme a lo previsto en la Constitución y en la Ley están obligados a asegurar la integridad de la Constitución, conforme lo dispone el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En el presente asunto, la parte presuntamente agraviada adujo que la conducta violatoria de sus derechos constitucionales, hechos denunciados es en contra del Instituto Nacional de Tierras (INTI). Dentro de este marco, este Juzgado…
Seguir leyendo
… Superior Agrario, observa que la Sala Constitucional en sentencia de fecha 24 de marzo de 2000, estableció el concepto de notoriedad judicial al establecer que ‘consiste en aquellos hechos conocidos por el Juez en ejercicio de sus funciones, hechos que no pertenecen a su saber privado, ya que el no los adquiere como particular, sino como juez dentro de la esfera en sus funciones.
Palabras clave
amparo constitucionalderechos constitucionalestutela judicialinadmisionInstituto Nacional de Tierraspropiedad agrariarecurso de apelaciónjurisdicción agraria
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 5, 19, 26, 27, 49, 49.1, 51, 80, 115 y 7 más99.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIOArtículos 154, 156, 157, 1672.895 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE ABOGADOSArtículos 15, 61, 632.854 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 6.5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 17, 170103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 5.5, 2515.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 52823.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Ética Profesional del Abogado VenezolanoArtículo 8988 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0310
PonenteDRA. Tania D’amelio Cardiet
Fecha de la decisión21 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Martín Álvarez Seminario
Parte demandada / contraparteInstituto Nacional de Tierras (INTI)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.