Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncia sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado José Ignacio González Briceño, quien interpuso una acción de amparo constitucional. La Sala declara inadmisible la acción de amparo, argumentando que el solicitante no presentó la documentación necesaria y que su petición carece de fundamento jurídico. Además, se amonesta severamente al abogado por sus afirmaciones temerarias y se ordena remitir copia del auto al Colegio de Abogados del Estado Barinas para la posible imposición de sanciones.
Lo que ordenó la Sala
Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Por tanto, se amonesta severamente al abogado en ejercicio JOSE IGNACIO GONZALEZ BRICEÑO, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el número 66.728, quien actúa en su propio nombre, y se ordena remitir copia del presente auto al Colegio de Abogados del Estado Barinas, a fin de que éste imponga al ya identificado abogado, la sanción contenida en el artículo 70 de la Ley de Abogados en su literal c), si a ello hubiere lugar. Así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalaclaratoria de sentenciainadmisibilidadsanciónabogadoprincipio de celeridadnotificación
Leyes y artículos que aplica
- Código de Ética Profesional del Abogado VenezolanoArtículo 20988 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE ABOGADOSArtículo 702.854 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 6.639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1902
PonentePedro Rondón Haaz
Fecha de la decisión29 de mayo de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJose Ignacio Gonzalez Briceño
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.