Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de amparo constitucional interpuesto por Pedro Luis Rivero contra una sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de Miranda, que declaró inadmisible su demanda. La Sala revocó la decisión del tribunal inferior, argumentando que no se había agotado el procedimiento ordinario y que la inadmisibilidad no estaba justificada. Se ordenó que se decidiera sobre la admisibilidad de la acción de amparo, instruyendo al juez a no basar su decisión en el no agotamiento de vías procesales ordinarias.
Lo que ordenó la Sala
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Primero: declara INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesto por el ciudadano PEDRO LUIS RIVERO contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, ambas partes suficientemente identificadas en la primera página de la presente decisión. Dada la naturaleza de la presente decisión, se exonera de Costas a la parte querellante.
El fundamento
En el caso de autos, se puede apreciar que no existe, en el ordenamiento jurídico procesal venezolano un recurso ordinario para impugnar la decisión del Tribunal Primero de Primera Instancia del Trabajo que, actuando como Tribunal de alzada, declaró sin lugar la demanda de calificación de despido. Esto por cuanto la referida decisión fue dictada en segunda instancia de un juicio de estabilidad laboral, contra el cual no procede el recurso de casación según lo establecido en el artículo 123 de la Ley Sustantiva del Trabajo, que señala: “De la decisión del Tribunal Superior del trabajo en materia de calificación no se concederá el recurso de casación.” Observa la Sala que la Juez del Tribunal, que pronunció la decisión objeto de la presente consulta, se percató de la imposibilidad ordinaria de impugnar la referida decisión cuando señaló lo siguiente: “Se evidencia de las actas que cursan…
Seguir leyendo
… en el presente Recurso de Amparo, copias debidamente certificadas de la causa que por calificación de despido interpuso el ciudadano RIVERO STRUBINGER, PEDRO LUIS contra la empresa ESTACION DE SERVICIO LA AUXILIADORA (sic), la cual previo el procedimiento de Ley, fue declarada SIN LUGAR por el Tribunal Primero de Primera Instancia del trabajo (sic) del Estado Miranda actuando como Tribunal de Alzada (sic) del Juzgado del Municipio los Salías de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, quedando la misma definitivamente firme en todas sus partes” (subrayado y negrillas de la Sala). No obstante tal aseveración de la consultada, el Tribunal que la pronunció fundamentó su decisión de inadmisibilidad en la supuesta falta por parte del demandante del agotamiento de todos los recursos, vías o mecanismos ordinarios para enervar la decisión que motiva la demanda de amparo, incurriendo, por demás, en una omisión al no señalar cuales son esos mecanismos que, según su criterio, posee el demandante para impugnar la decisión que motivó su demanda de amparo; señalando además: “...y que evidentemente se haya violado normas de orden público y del debido proceso...” (sic), lo que, a juicio de esta Sala, constituye materia de fondo que no pudo observar la consultada por cuanto no admitió la demanda de amparo.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesocalificación de despidoinadmibilidadrecursos ordinariossentenciatrabajoEstado Miranda
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 27, 49, 93, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 5, 6, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 101, 102, 116, 12323.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2140
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión30 de noviembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitantePedro Luis Rivero
Parte demandada / contraparteEstación de Servicio La Auxiliadora C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.