IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 2101 de 2001: amparo Constitucional a favor de Abigail Leonardo Medina Quiroz

30 de octubre de 2001LaboralAmparo ConstitucionalCon lugar
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Abigail Leonardo Medina Quiroz contra la sentencia del 25 de enero de 2001 del Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 2101, Exp. 01-0361, 30/10/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Abigail Leonardo Medina Quiroz contra la sentencia del 25 de enero de 2001 del Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Se argumentó que las decisiones de los tribunales inferiores habían modificado una sentencia firme de calificación de despido, afectando derechos laborales y el principio de seguridad jurídica del accionante. La Sala, tras analizar los argumentos, declaró con lugar la acción de amparo, anulando las sentencias impugnadas y confirmando el auto del 3 de abril de 2000 que ordenaba la reincorporación del accionante y el pago de salarios caídos desde el despido hasta su reincorporación efectiva.

Lo que ordenó la Sala

Por todo lo expuesto, resulta forzoso declarar con lugar la presente acción y, en consecuencia, se anulan sendas sentencias del 25 de enero de 2001 y el 19 de enero de 2001 dictadas por el Juzgado Superior del Tránsito, del Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, y la sentencia del 6 de noviembre de 2000 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por lo cual se confirma el auto del 3 de abril de 2000 proferido por el mismo órgano jurisdiccional de primera instancia que se dictó en ejecución directa de lo dispuesto en la sentencia de fondo del juicio de calificación de despido dictada por el Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 26 de octubre de 1999, que ordenó la reincorporación del accionante, previo el pago de los salarios caídos cuantificados desde la oportunidad del despido, esto es, el 20 de marzo de 1995, hasta su reincorporación efectiva a su puesto de trabajo.

El fundamento

La sentencia sobre la cual se aduce la violación de derechos constitucionales se dictó con ocasión de la aclaratoria solicitada de la decisión dictada por el mismo Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, el 19 de enero de 2001, que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto, contra el auto del 6 de noviembre de 2000, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que revocó el auto del 3 de abril de 2000, que ordenó fijar el lapso correspondiente para el cumplimiento voluntario de la sentencia dictada por el Juzgado Superior que declaró con lugar una demanda de calificación de despido incoada por el accionante contra Industrias Vander Rohe C.A, el 26 de octubre de 1999. Ahora bien precisa esta Sala que la dispositiva del referido fallo del…
Seguir leyendo
… 26 de octubre de 1999 proferido por el Juzgado Superior del Tránsito, de Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que declaró con lugar el juicio de calificación de despido, se ordenó “el reenganche del actor a su cargo de soldador de primera en la empresa demandada perdidosa” con la respectiva actualización del salario “... como si no hubiera ocurrido la injusta ruptura en las mismas condiciones que ocupaba para la fecha de despido, previo al pago de los SALARIOS CAIDOS cuantificados desde el 20-03-95 fecha del despido, hasta su total readmisión a su centro de trabajo”. Asimismo, en atención al principio de equidad dicho Juzgador ordenó hacer la exclusión del lapso comprendido desde el 19 de marzo de 1997 hasta el 1° de julio de 1999, en virtud de la paralización del proceso sufrida en dicho período y el 15 de agosto de 1999 hasta el 15 de septiembre de 1999, en razón de las vacaciones judiciales. En ese sentido, se observa que, remitido el expediente para la ejecución voluntaria de la sentencia, el 3 de abril de 2000, el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara ordenó emitir un oficio a la Inspectoría del Trabajo para que informara el salario actual del cargo que desempeñaba el accionante, con el fin de que, una vez que constase en autos dicha información, fijar el lapso para el cumplimiento voluntario de la sentencia de fondo. No obstante, consta de las actas del expediente que este auto fue revocado por el mismo órgano jurisdiccional el 6 de noviembre de 2000, acordándose ordenar por Secretaría el cómputo de los salarios caídos “... desde la fecha del despido con las exclusiones contenidas en la sentencia del Tribunal Superior y con la exclusión de los salarios transcurridos desde el 17 de diciembre de 1999, fecha en la cual el Tribunal ha debido pronunciarse sobre el cálculo hasta el día del presente auto con base a los salarios establecidos como mínimo por el Ejecutivo Nacional o Ministerio del Trabajo en el transcurso del proceso...”.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionaldespidosalarios caídosreincorporaciónderechos laboralescosa juzgadaEstado Lara

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente01-0361
PonenteAntonio J. García García
Fecha de la decisión30 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteAbigail Leonardo Medina Quiroz
Parte demandada / contraparteIndustrias Vander Rohe C.A
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF