Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por PETROQUÍMICA DE VENEZUELA S.A. (PEQUIVEN S.A.) contra una sentencia que declaró la perención de la instancia en un procedimiento de amparo. La Sala consideró que la inactividad procesal no era atribuible a la parte actora, ya que hubo un retraso en la notificación de decisiones previas. Por lo tanto, se revocó la sentencia apelada y se ordenó la continuación del procedimiento de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la PETROQUÍMICA DE VENEZUELA S.A. (PEQUIVEN S.A.), representada por el abogado Leonte Landino Martínez, el 4 de julio de 2000, contra la sentencia dictada el 9 de junio de 2000 por el Tribunal Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y, en consecuencia, REVOCA la citada sentencia. Se REPONE la causa a estado de que se notifique a las partes de la continuación del procedimiento de amparo y se ordena al Juez del Juzgado Superior del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia la continuación de la sustanciación del proceso de amparo conforme al procedimiento establecido por esta Sala en sentencia del 1º de febrero de 2000, caso José Amando Mejía Betancourt.
El fundamento
En el caso de autos, el Juez de la recurrida declaró la perención de la instancia en un procedimiento de amparo; consideró que, desde el 23 de septiembre de 1997, -día cuando ordenó la continuación del mismo y libró oficio de notificación al presunto agraviante- hasta el 31 de marzo de 2000 -oportunidad cuando el ciudadano Juan Bautista Blanco Torres, (tercero interesado) solicitó la perención de la instancia-, transcurrió más de un (1) año sin que la parte actora ejecutare ningún acto de procedimiento. En sentencia del 6 de junio del 2001, (Caso: José Vicente Arena Cáceres) esta Sala se pronunció sobre el abandono del trámite y la posibilidad de que en los procedimientos de amparo constitucional se produzca la perención de la instancia, y en tal sentido concluyó: “... la Sala considera que la inactividad por seis (6) meses de la parte actora en el proceso de amparo, en la etapa de…
Seguir leyendo
… admisión o, una vez acordada ésta, en la práctica de las notificaciones a que hubiere lugar o en la de la fijación de la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, por falta de impulso del accionante, ocasiona el abandono del trámite de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y, con ello, la extinción de la instancia. Así se declara.” (subrayado de la decisión). A la luz de la doctrina parcialmente transcrita, en el caso sub judice, sería posible concluir, que a primera vista, la decisión recurrida se ajusta a derecho y que por tanto debería ser confirmada por este Tribunal Supremo. Sin embargo, de la revisión de las actas del expediente, así como del iter procesal del juicio en el que se dictó dicha decisión, la Sala estima que no debió declararse la perención de la instancia.
Palabras clave
amparo constitucionalperención de instanciaderecho a la iniciativa privadatrabajodespidonotificacióndebido proceso
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 14, 267, 429103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 98, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 22, 2539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículo 12623.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 983.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2160
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión23 de octubre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaLaboral
Parte actora / solicitantePetroquímica de Venezuela S.A. (Pequiven S.A.)
Parte demandada / contraparteJuan Bautista Blanco Torres
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.