Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La ciudadana Ibeth Cecilia Chávez interpuso una demanda de amparo constitucional contra una sentencia del Juzgado Superior Sexto del Trabajo, que declaró sin lugar su solicitud de reenganche y pago de salarios caídos tras su despido. La Sala Constitucional, al analizar el caso, determinó que la decisión del tribunal superior no violó derechos constitucionales, ya que la demandante había aceptado el pago de salarios caídos, lo que implicaba la finalización del proceso de estabilidad laboral. Por lo tanto, la Sala declaró improcedente la demanda de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la demanda de amparo ejercida por la ciudadana IBETH CECILIA CHÁVEZ, contra la sentencia dictada, el 19 de febrero de 2001, por el Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.
El fundamento
Para decidir, la Sala observa que se intentó una demanda de amparo contra una decisión judicial, modalidad de amparo que está consagrada en el artículo 4 de la Ley Orgánica d Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, sobre la cual, la Sala ha establecido lo siguiente: “Esta Sala ha señalado que la acción de amparo contra actuaciones judiciales, contenida en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales es un mecanismo especial de protección constitucional que surge cuando el juez, actuando fuera de su competencia, lesiona un derecho o garantía constitucional y no como un mecanismo para que el juez de alzada del que dictó la decisión conozca, nuevamente, de los vicios que mediante el recurso ordinario de apelación fueron alegados. Es decir, sólo procede el amparo, conforme el citado artículo 4, contra las sentencias que dicten los…
Seguir leyendo
… tribunales en segundo grado de jurisdicción, cuando se denuncien violaciones a derechos o garantías constitucionales no juzgadas en cualquiera de las dos instancias.” En el caso de autos, se observa que la demandante intentó un juicio de estabilidad laboral cuya pretensión era el reenganche y pago de los salarios caídos. No obstante, el resultado de la demanda fue que la parte demandada –empleador en la relación laboral-, como se refiere en la sentencia impugnada, insistió en el despido y consignó el pago que conforme a la Ley Orgánica del Trabajo le correspondía a la empleada, razón por la cual el tribunal superior declaró terminado el procedimiento de estabilidad laboral.
Palabras clave
amparo constitucionalestabilidad laboralderecho al trabajosalarios caídosdebido procesosentencia impugnadareenganche
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 87, 88, 89, 26699.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 251103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 439.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículo 12523.520 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-1496
PonentePedro Rafael Rondón Haaz
Fecha de la decisión25 de septiembre de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteIbeth Cecilia Chávez
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (CANTV)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.