Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en respuesta a una acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Cornelia B. Ruiz contra una decisión del Juzgado Cuarto de Primera Instancia. La Sala revocó parcialmente la sentencia consultada, declarando con lugar el amparo solicitado y anulando parcialmente el fallo del 5 de junio de 2000, en lo que respecta a la fecha de indexación de los honorarios profesionales. Se ordenó tomar el 20 de diciembre de 1995 como fecha de inicio para el cálculo de la indexación de la suma de sesenta mil bolívares que corresponde a la accionante por concepto de honorarios profesionales.
Lo que ordenó la Sala
1.- REVOCA la sentencia dictada el 25 de agosto de 2000, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró procedente el amparo solicitado por la abogada Cornelia B. Ruiz, contra la sentencia dictada el 5 de junio de 2000, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. 2.- Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el amparo solicitado; en consecuencia, anula parcialmente el fallo del 5 de junio de 2000 dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en lo que se refiere a la fecha de la indexación, y ordena a dicho Juzgado tomar el 20 de diciembre de 1995 y no el 1° de octubre de 1996, como fecha de inicio para el cálculo de la indexación de la suma de sesenta mil bolívares (Bs. 60.000,00) que corresponden a la accionante por concepto de honorarios profesionales.
El fundamento
La presente acción de amparo fue ejercida de conformidad con los artículos 1, 2, 4, 6, 7, 13, 18 y 23 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con los artículos 21, 25, 26, 27, 49 y 87, de la Constitución vigente, consagratorios de los derechos a la igualdad, al acceso a los órganos de administración de justicia, al amparo, al debido proceso y al trabajo, respectivamente, contra la sentencia dictada el 5 de junio de 2000, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. La Sala observa que los honorarios profesionales por los cuales la hoy accionante intimó al ciudadano Francois Tartak Jabbbou, se originaron en el juicio contentivo de la querella interdictal de obra nueva interpuesto por la ciudadana Zenobia Paraqueimo Marín contra los ciudadanos Francois Tartak Jabbour…
Seguir leyendo
… y Asdrúbal Olivares Sosa; juicio cuya cuantía a los fines de la condenatoria en costas fue fijada en doscientos mil bolívares (Bs. 200.000,00), y en el cual la accionante actuó como apoderada judicial de la querellante, como se desprende de las sentencias dictadas el 29 de septiembre de 1998 y 9 de julio de 1999, emanadas del Juzgado Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, respectivamente, en las cuales se declaró en primera y en segunda instancia, respectivamente, el derecho de la abogada Cornelia Ruiz a cobrar honorarios profesionales por las actuaciones en dicho juicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de Abogados.
Palabras clave
amparohonorariosdebido procesoindexaciónjusticiaderechosconstitucionalabogados
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 1, 2, 4, 6, 7, 13, 16, 18, 23 y 2 más39.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 21, 25, 26, 27, 49, 87, 9199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 17, 38, 243, 244, 286103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE ABOGADOSArtículos 4, 22, 23, 242.854 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1166, 198223.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Ética Profesional del Abogado VenezolanoArtículos 39, 40988 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2575
PonenteJesús Eduardo Cabrera Romero
Fecha de la decisión3 de agosto de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCornelia B. Ruiz
Parte demandada / contraparteFrancois Tartak Jabbour
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.