Sentencia N° 1164 de 2001: acción de amparo laboral

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en respuesta a una acción de amparo interpuesta por Hugo Luis Dam Suárez, en representación de la Sociedad Mercantil Al Vecchio Mulino Bar Restaurant C.A., contra una decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La acción se fundamentó en la alegación de que la sentencia de segunda instancia había modificado de manera radical el dispositivo del fallo de primera instancia, afectando el monto del salario mensual a considerar para el cálculo de salarios caídos. La Sala se declaró competente para conocer del caso y ordenó al accionante presentar un escrito aclaratorio sobre los derechos constitucionales que considera infringidos.

ORDENA a la accionante consignar ante esta Sala, en el plazo de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes de su notificación, escrito de aclaratoria indicando con precisión cuáles de los derechos que le son conferidos por la Constitución le están siendo impedidos en su goce y ejercicio, y de qué manera se verifica tal infracción por la sentencia accionada, en el entendido de que el incumplimiento de esta orden por su parte dará lugar a que esta Sala, de conformidad con el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, declare la presente causa inadmisible.

La presente acción de amparo es ejercida en contra de una sentencia de segunda instancia que, a decir de la accionante “modifica de manera radical el dispositivo del fallo...”, dictado por la primera instancia, y contra el cual se interpuso la apelación, modificación que se produjo cuando al declarar dicho tribunal sin lugar la apelación declaró, al igual que lo había declarado la primera instancia, con lugar la solicitud de calificación y reenganche interpuesta por Avimael Antonio Quijada contra la ahora accionante, estableciendo, como no lo había hecho la primera instancia, como monto de salario mensual a utilizar para el cálculo de los salarios caídos, el de cuatrocientos mil bolívares (Bs. 400.000,00) mensuales, en lugar de ordenar una experticia complementaria del fallo para determinarlo. Aduce la accionante que dicho monto de cuatrocientos mil bolívares (Bs. 400.000,00) mensuales…