Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad CORPORACIÓN ESP. VENEZUELA, C.A. contra la sentencia del Juzgado Superior que confirmó el fallo de primera instancia sobre la calificación de despido y pago de salarios caídos. La Sala argumenta que los alegatos presentados por la accionante no son de orden constitucional, sino legal, y que debieron ser planteados en el recurso de apelación correspondiente. Por lo tanto, se desestima la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE In Limine Litis la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad CORPORACIÓN ESP. VENEZUELA, C.A., asistido por la abogada Nancy Chinquinquira, contra la sentencia dictada el 18 de abril de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, la cual queda confirmada en todas sus partes.
El fundamento
La acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu, de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de legalidad. En este orden debe insistirse que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu, de allí que lo realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violación, es que exista una violación de rango constitucional y no legal, ya que si así fuere el amparo perdería todo sentido y alcance y se convertiría en un mecanismo ordinario de control de legalidad.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionaldespido injustificadosalarios caídosderecho al debido procesoLey Orgánica del Trabajojuzgado superioracción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 125, 12623.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 607103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-2222
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión22 de junio de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteCorporación ESP. Venezuela, C.A.
Parte demandada / contraparteAlbio Arroyo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.