Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de jurisdiccion sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de jurisdiccion sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la jurisdicción en un caso de desalojo. Se determinó que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer y decidir la acción intentada por la ciudadana Esperanza Acosta Quintero contra Harold Romero Rojas. La Sala consideró que la regulación de jurisdicción interpuesta era infundada y se impuso una multa a la parte demandada por obstaculizar el proceso judicial.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la acción intentada por la ciudadana FÁTIMA GIOVANNA TADDEI AGUDELO, contra el ciudadano HAROLD ROMERO ROJAS. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el a-quo en fecha 1° de noviembre de 1999. Asimismo, de conformidad con el artículo 76 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa a la parte demandada, por el monto de CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 5.000,oo), en razón de haber interpuesto una solicitud de regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, comisionándose para su ejecución al Tribunal de la causa.
El fundamento
Durante la vigencia de la diseminada legislación especial inquilinaria, contenida en el Decreto Legislativo sobre Desalojo de Viviendas y la Ley de Regulación de Alquileres y su Reglamento común; el conocimiento y decisión de las acciones inquilinarias, independientemente de su naturaleza, correspondía al Poder Judicial. Respecto de los contratos de arrendamiento sobre inmuebles destinados al uso comercial o industrial, la Sala, en discutible fallo en fecha 07 de Agosto de 1997, determinó que tales inmuebles no resultaban subsumibles en los supuestos de hecho contenidos en el artículo 1º del Decreto in comento; con lo cual, solo resultaba procedente la falta de jurisdicción del Juez ordinario frente a la Administración Pública, en los casos en que el contrato de arrendamiento a tiempo indeterminado versaran sobre inmuebles destinados a vivienda o habitación, resultando excluidas las…
Seguir leyendo
… causas que versaran sobre inmuebles sometidos al uso comercial o industrial de los cuales debía seguir conociendo el Juez ordinario. Actualmente, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios del 7 de diciembre de 1999, la competencia atribuida a la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura y a las Direcciones de Inquilinato de las Alcaldías del interior de la República, deviene en limitada y circunscrita a: 1) la fijación de los cánones máximos a cobrar para aquellos inmuebles sujetos a regulación de alquileres; 2) a la revisión de los montos productos de los actos regulatorios previos y, 3) a la imposición de sanciones administrativas por infracciones a las normas de orden público que dicha Ley estatuye.
Palabras clave
desalojojurisdicciónarrendamientomultaCódigo de Procedimiento CivilLey de Arrendamientos InmobiliariosPoder Judicialacción de resolución
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 1, 17, 76, 170, 346, 881103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 116723.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto-Ley de Arrendamientos InmobiliariosArtículo 352.362 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre regulacion de jurisdiccion
N° 3047 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→N° 2924 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→N° 2827 · 2001Nulidad de asamblea y jurisdicción mercantil→N° 2821 · 2001Regulación de jurisdicción en reivindicación de inmueble→N° 2728 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente0033
PonenteJose Rafael Tinoco
Fecha de la decisión2 de mayo de 2000
Tipo de recursoRegulacion de Jurisdiccion
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteEsperanza Acosta Quintero
Parte demandada / contraparteHarold Romero Rojas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.