Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de jurisdiccion sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de jurisdiccion sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la regulación de jurisdicción solicitada por el apoderado del demandado en un juicio de resolución de contrato de arrendamiento. Se determinó que el Poder Judicial tiene jurisdicción para conocer del juicio, independientemente de la naturaleza del contrato. La Sala confirmó la decisión del tribunal de origen que había declarado tener jurisdicción, imponiendo además una multa al demandado por la regulación de jurisdicción infundada.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que el Poder Judicial SI TIENE JURISDICCION para conocer del juicio intentado por los ciudadanos Ping Wah Ng, Huan Niu Wu y Lian Feng Mei, contra Giovanni Ramón Ambrosio Sierralta. Queda así confirmada la decisión impugnada, emitida por el a quo en fecha 11 de enero del 2000. A tenor de lo previsto en el artículo 76 eiusdem, se impone multa al ciudadano Giovanni Ramón Ambrosio Sierralta, titular de la cédula de identidad número 5.251.243, parte promovente de la regulación de jurisdicción manifiestamente infundada, por la cantidad de cinco mil bolívares (Bs. 5.000,oo), comisionándose para su ejecución al Tribunal de la causa.
El fundamento
Esta Sala ha establecido, en reiterada jurisprudencia, el criterio de que corresponde al Poder Judicial, a través de los Tribunales de Justicia, el conocimiento y decisión de las acciones por resolución o cumplimiento de contrato, independientemente de su naturaleza y de que la consecuencia de la misma sea la entrega del bien inmueble objeto del contrato, por cuanto la atribución conferida en materia inquilinaria a la Dirección de Inquilinato, dependiente del Ministerio de Infraestructura o de las Alcaldías Municipales, actuando en materia inquilinaria, según sea el caso, está dirigida únicamente a tramitar las solicitudes de fijación de cánones de arrendamiento, de los inmuebles sujetos a regulación, de conformidad con el artículo 2 de la nueva Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, vigente a partir del 1º de enero del año 2000. Del análisis del libelo de la demanda resulta evidente que…
Seguir leyendo
… la acción ejercida es de resolución de contrato de arrendamiento, acción ésta de derecho común prevista en el artículo 1.167 del Código Civil, cuyo conocimiento y decisión corresponde única y exclusivamente a los órganos jurisdiccionales, según lo dispuesto en el artículo 1º del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
Palabras clave
jurisdiccionarrendamientocontratoregulacionpoder judicialtribunalesinquilinato
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 1, 17, 62, 170, 346103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 116723.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Decreto-Ley de Arrendamientos InmobiliariosArtículo 22.362 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre regulacion de jurisdiccion
N° 3047 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→N° 2924 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→N° 2827 · 2001Nulidad de asamblea y jurisdicción mercantil→N° 2821 · 2001Regulación de jurisdicción en reivindicación de inmueble→N° 2728 · 2001Regulación de jurisdicción en contrato de arrendamiento→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente0119
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión30 de marzo de 2000
Tipo de recursoRegulacion de Jurisdiccion
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitantePing WAH Ng, Huan NIU WU y Lian Feng MEI
Parte demandada / contraparteGiovanni Ramón Ambrosio Sierralta
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.