Sentencia N° 445 — Sala Político Administrativa del TSJ, 8 de diciembre de 2021

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político-Administrativa, homologó el desistimiento de la apelación interpuesta por la sociedad Constructora R.C.M., C.A. contra la sentencia que declaró inadmisible por extemporáneo el recurso contencioso tributario. La decisión apelada había sido emitida por el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental el 18 de febrero de 2016, en relación a una resolución del SENIAT que confirmaba un acta de reparo tributario. El Tribunal constató que el abogado de la empresa tenía facultades para desistir del recurso, cumpliendo así con los requisitos legales para la homologación del desistimiento.

De lo anterior, se deduce que en el ámbito procesal tributario, la figura jurídica bajo análisis (desistimiento de la apelación) consiste en un modo unilateral de autocomposición procesal que pone fin al proceso resolviendo la litis con efectos de cosa juzgada, por lo tanto, supone la declaración de voluntad del actor de renunciar o abandonar la pretensión hecha valer mediante el ejercicio del medio de impugnación. [Vid., Sentencia Núm. 00976 del 9 de agosto de 2018, caso: Suramericana de Aleaciones Laminadas (SURAL)] Asimismo, los preceptos normativos transcritos se desprende que según el artículo 263 del mencionado Código, la parte actora en una causa puede unilateralmente manifestar su voluntad de abandonar la pretensión hecha valer ante el Órgano Jurisdiccional, correspondiéndole al Juez la homologación de esa actuación, siempre y cuando se satisfagan los requisitos a que se refiere el artículo 264, en concordancia con el artículo 265 eiusdem, a saber: De la normativa transcrita se observa, que para desistir o convenir en la demanda y del procedimiento como en el presente asunto se necesita: i) tener capacidad para disponer del objeto sobre el que verse la controversia y; ii) que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. (Vid., sentencias de esta Sala número 00067 y 01137 del 21 de enero de 2010 y 14 de octubre de 2015, caso: Colombina de Venezuela, C.A. y Distribuidora de Maderas 95, C.A., respectivamente). De igual manera, surge imperativo atender al contenido del artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que a la letra dispone: "Artículo 154. El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remate, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa." (Destacados de esta Superioridad).

1.- HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO de la apelación incoada por la representación en juicio de la sociedad de comercio CONSTRUCTORA R.C.M., C.A., contra la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva Núm. PJ602016000139 de fecha 18 de febrero de 2016. 2.- En consecuencia, queda FIRME el fallo en comentario que declaró “inadmisible por extemporáneo” el recurso contencioso tributario interpuesto el 6 de julio de 2011, contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Núm. SNAT/INTI/GRTI/RI/DSA/2010-012, de fecha 31 de mayo de 2010, notificada en fecha 3 de junio del mismo año, que confirmó el Acta de Reparo Núm. SNAT/INTI/GRTI/RIN/DF/2009-04-100 de fecha 15 de abril de 2009 (notificada el 16 del mismo mes y año) emitidas por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Insular del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), actos administrativos que quedan FIRMES.