Sentencia N° 431 de 2026: desistimiento de acción patrimonial

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de homologación del desistimiento planteada por el Banco del Tesoro, C.A., en relación a una demanda patrimonial contra la sociedad mercantil El Jade, C.A. y la ciudadana Ángela Di Gerónimo Colavita. Se constató que el desistimiento fue formulado por el apoderado judicial del banco, quien contaba con la autorización necesaria para ello, cumpliendo así con los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil. La Sala determinó que el objeto de la pretensión de la actora versa sobre una materia disponible para las partes, por lo que se consideró procedente el desistimiento. Además, se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República para que emita su opinión sobre el desistimiento, dado que la decisión podría afectar los intereses patrimoniales del Estado. Finalmente, se estableció un lapso de diez días para que la Procuraduría se pronuncie, y se ordenó la notificación correspondiente, así como el levantamiento de las medidas cautelares una vez se reciba la opinión de la Procuraduría.

ORDENA notificar a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA a fin de que manifieste su OPINIÓN, sobre el desistimiento planteado por el apoderado judicial del demandante BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL, con ocasión a la demanda de contenido patrimonial contra la sociedad mercantil El Jade, C.A., y solidariamente, contra la ciudadana Ángela Di Geronimo Colavita, ya identificada, como fiadora y principal pagadora para el cumplimiento de las obligaciones que asumió la referida empresa, a tales fines se concede un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos dicha notificación. Asimismo, deberá acompañarse dicha notificación con copias certificadas del libelo de la demanda, con la Carta de Finiquito, con la diligencia presentada por el apoderado judicial de la parte actora en fecha 22 de septiembre de 2026 y el presente fallo.

La Sala considera pertinente traer a colación el contenido de los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, que regulan la figura del desistimiento, aplicable al presente caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, los cuales son del siguiente tenor: ‘Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal’. ‘Artículo 264. Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto…