Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara sin lugar el recurso de hecho interpuesto por LIFESTYLES INTERNATIONAL, C.A. y confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró extinguida la pretensión de amparo cautelar. La Sala argumenta que la apelación presentada por la recurrente fue extemporánea, ya que el lapso para apelar vencía el 26 de mayo de 2000, y la apelación fue interpuesta el 13 de junio de 2000. Además, se declara inadmisible la acción de amparo sobrevenido interpuesta por la recurrente, al no existir amenaza al derecho a la defensa y al debido proceso.
Lo que ordenó la Sala
1.- DECLARA sin lugar el recurso de hecho interpuesto. 2.- DECLARA inadmisible la acción de amparo sobrevenido interpuesta. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 23 de mayo de 2000, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en la acción de amparo constitucional ejercida en forma cautelar. Se ordena remitir el presente expediente a dicha Corte. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
1.- Sostiene la recurrente que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo partió de un falso supuesto en cuanto al lapso para oír la apelación y que además, aplicando el criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia se está contradiciendo en sus propias actuaciones ya que a través de Resolución de fecha 21 de marzo de 2000, el a quo estableció un lapso mayor para interponer la apelación. Así, el punto debatido versa sobre el lapso para interponer la apelación contra una sentencia dictada en amparo, la cual es una materia afín con las competencias atribuidas a la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal en la Constitución vigente, por lo que se deben de seguir los criterios interpretativos esbozados por ella. Ahora bien, en sentencia N° 7 del 1° de febrero de 2000, la Sala Constitucional de este Alto Tribunal señaló: “(...) Contra la…
Seguir leyendo
… decisión dictada en primera instancia, podrá apelarse dentro de los tres (3) días siguientes a la publicación del fallo, la cual se oirá en un sólo efecto a menos que se trate del fallo dictado en un proceso que, por excepción, tenga una sola instancia. de no apelarse, pero de ser el fallo susceptible de consulta, deberá seguirse el procedimiento seguido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esto es, que la sentencia será consultada con el tribunal superior respectivo.(...)” Siguiendo los lineamientos fijados en el citado fallo, observa la Sala, que a los efectos del cómputo del lapso para apelar de decisiones dictadas en materia de amparo, se debe atender a la fecha de publicación del fallo recurrido. En el caso sub júdice, de los antecedentes antes relacionados, se evidencia que la sentencia apelada fue publicada el 23 de mayo de 2000; por tanto, el lapso para interponer la apelación vencía el 26 de mayo de 2000, razón por la cual la apelación presentada por la recurrente en fecha 13 de junio de 2000, resulta extemporánea, como lo determinó la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Así se decide. 2.- En relación al amparo sobrevenido interpuesto por la recurrente en el mismo escrito del recurso de hecho, observa la Sala, que determinado en este fallo que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo al negarse a oír la apelación interpuesta contra sentencia del 23 de mayo de 2000, actuó dentro de los límites de la legalidad y de acuerdo al criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, no existe en el caso de autos una amenaza al derecho a la defensa y al debido proceso alegadas por la recurrente, por tanto se declara inadmisible la pretensión de amparo sobrevenido interpuesta, en vista de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Palabras clave
recurso de hechoamparo cautelarapelacióndebido procesonulidadextemporaneidadjusticia administrativa
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 49, 33599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 174, 233103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.2, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
N° 1441 · 2002Recurso por abstención y acción de amparo cautelar→N° 1437 · 2002Apelación en acción de amparo tributario→N° 1079 · 2002Ampliación de sentencia sobre medida cautelar innominada→N° 1018 · 2002Amparo sobrevenido→N° 1020 · 2002Confirmación de improcedencia de acción cautelar de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente0813
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión11 de julio de 2001
Tipo de recursoAmparo
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteLifestyles International, C.A.
Parte demandada / contraparteInstituto Para la Defensa y Educación DEL Consumidor y DEL Usuario (Indecu)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.