Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
El ciudadano Eliécer Córdoba interpuso un recurso contencioso electoral contra el Acta de Escrutinio y el Acta de Totalización y Proclamación del Alcalde del Municipio Miranda del Estado Falcón. La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, tras analizar los alegatos, determinó que el recurso era extemporáneo, ya que el lapso para impugnar había comenzado a contar desde la proclamación del candidato electo el 8 de agosto de 2000, y el recurso fue presentado el 8 de diciembre de 2000, superando el plazo de quince días establecido por la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el recurso contencioso electoral interpuesto por el ciudadano Eliécer Córdoba, en fecha 8 de diciembre de 2000, contra i) el Acta de Escrutinio número 130-03928-896-9, correspondiente a la mesa número 1, del Centro de Votación número 24.370, levantada en el proceso comicial para la elección del Alcalde del Municipio Miranda del Estado Falcón y, ii) el Acta de Totalización y Proclamación dictada por el Consejo Nacional Electoral en fecha 17 de noviembre de 2000. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
En el presente caso el ciudadano Eliécer Córdoba interpuso recurso contencioso electoral, asistido de abogado, mediante escrito presentado en fecha 8 de diciembre de 2000, contra el Acta de Escrutinio número 130-03928-896-9, del Centro de Votación número 24.370, Mesa 1, correspondiente al Municipio Miranda del Estado Falcón y el Acta de Totalización y Proclamación del Alcalde del mencionado Municipio, levantada por el Consejo Nacional Electoral en fecha 17 de noviembre de 2000. Siendo la oportunidad para decidir pasa esta Sala previamente a realizar las siguientes consideraciones: La representante judicial del Consejo Nacional Electoral y el ciudadano Rafael Antonio Pineda Piña, afirmaron que el lapso de quince días para la impugnación de los actos recurridos había fenecido para el momento en que se interpuso el presente recurso, por lo que el mismo resulta inadmisible, pues el referido…
Seguir leyendo
… lapso empezó a correr el día 8 de agosto de 2000, fecha en la cual el órgano electoral antes mencionado levantó el Acta de Totalización y Proclamación del Alcalde del Municipio Miranda del Estado Falcón, y el recurso fue presentado el 8 de diciembre de 2000. Al respecto, en primer lugar, cabe advertir que la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política consagra una serie de requisitos de admisibilidad del recurso que pueden ser examinados por el juzgador en cualquier estado y grado de la causa, y ello supone la revisión de ciertas formalidades esenciales que debe contener todo recurso a los fines de que el órgano jurisdiccional pueda entrar a conocer el asunto planteado. Estos requisitos están previstos en los artículos 230, 237, 241 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y 84 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, aplicable supletoriamente de conformidad con lo previsto en el artículo 238 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, y los mismos responden al criterio de la especialidad de la jurisdicción contencioso electoral.
Palabras clave
recurso contencioso electoralacta de escrutinioacta de totalizaciónmunicipio mirandaeleccionesconsejo nacional electoralplazo de impugnación
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGÁNICA DEL SUFRAGIO Y PARTICIPACIÓN POLÍTICAArtículos 220, 220.1, 230, 231, 237, 238, 241, 243, 244 y 2 más1.468 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 29499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 13515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso electoral
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-000145
PonenteRafael A. Hernández Uzcátegui
Fecha de la decisión7 de febrero de 2001
Tipo de recursoContencioso Electoral
MateriaElectoral
Parte actora / solicitanteEliécer Córdoba
Parte demandada / contraparteConsejo Nacional Electoral
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.