Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Carmen Tovar contra los miembros del Consejo de Administración de la Caja de Ahorro de los Trabajadores del Ministerio del Poder Popular para la Salud, argumentando que la vía del amparo no es el medio idóneo para satisfacer pretensiones de nulidad, sino que debe utilizarse el recurso contencioso electoral. La decisión se basa en la falta de quórum en la asamblea extraordinaria del 06 de abril de 2026, donde se designó la Comisión Electoral Principal, lo que motivó la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana CARMEN TOVAR, asistida por el abogado Ignacio Loyola Araujo Gutiérrez, antes identificados, actuando en su alegada condición de asociada de la Caja de Ahorro de los Trabajadores del Ministerio del Poder Popular para la Salud (CAHORMINSA), contra los ciudadanos Wilfredo Flores (Presidente), titular de la Cédula de Identidad N° V- 5.975.834, Pedro Minotti (Tesorero), e Yldemaro Perdomo (Secretario), de conformidad con el Numeral 5 del Artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por considerar que la vía del amparo no es el medio idóneo para satisfacer pretensiones de nulidad sino el recurso contencioso electoral.
El fundamento
La acción de amparo constitucional resulta igualmente inadmisible cuando, existiendo la posibilidad de interponer recursos ordinarios contra el acto, actuación u omisión denunciados, estos recursos no han sido ejercidos. De allí que la acción de amparo constitucional, en virtud de ser un mecanismo extraordinario de protección y restablecimiento de derechos y garantías constitucionales, no resulta el medio idóneo para dilucidar pretensiones anulatorias como la de autos, las cuales deben ser tramitadas mediante el recurso contencioso electoral contemplado en la Ley Orgánica de Procesos Electorales, al constituir el medio breve, sumario y eficaz para satisfacer el objeto de la pretensión esgrimida en autos.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalquórumasamblea extraordinarianulidadderechos constitucionalesCaja de Ahorrodecisión judicial
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.5, 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 85 · 2026Acción de amparo constitucional interpuesta contra convocatoria de asamblea→N° 79 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 77 · 2026Acción de amparo constitucional y medida cautelar innominada→N° 72 · 2026Amparo Constitucional contra la Comisión Electoral del Colegio de Médicos del…→N° 68 · 2026Acción de amparo constitucional inadmisible→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2026-000023
PonenteFanny Márquez Cordero
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteCarmen Tovar
Parte demandada / contraparteWilfredo Flores, Pedro Minotti, Yldemaro Perdomo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.