Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declara su competencia para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por las ciudadanas Thais Marbella Michelena Sojo, Eusebia Malave y Ciolki Bravo contra la Comisión Electoral de la Caja de Ahorros Sector Empleados Públicos. Sin embargo, la acción es declarada inadmisible debido a que los demandantes optaron por recurrir a las vías judiciales ordinarias, lo que contraviene lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
1.- SU COMPETENCIA para conocer y decidir de la acción de amparo constitucional ejercida con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por las ciudadanas THAIS MARBELLA MICHELENA SOJO, EUSEBIA MALAVE y CIOLKI BRAVO, actuando en sus alegadas condiciones de miembros y asociadas de la CAJA DE AHORROS SECTOR EMPLEADOS PÚBLICOS (CASEP), asistidas por el abogado Humberto Walfredo González Aguirre, todos suficientemente identificados, contra la COMISIÓN ELECTORAL de la prenombrada Caja de Ahorros. 2.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, de acuerdo a lo preceptuado en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 3.- INOFICIOSO emitir pronunciamiento respecto a la solicitud de la medida cautelar de suspensión de efectos, por cuanto la misma es un instrumento accesorio y subordinado a la acción principal, la cual fue declarada inadmisible en este fallo.
El fundamento
Corresponde a esta Sala Electoral pronunciarse acerca de su competencia para conocer y decidir la acción de amparo constitucional incoada con medida cautelar de suspensión de efectos y, en tal sentido, debe atenderse a lo previsto en el numeral 22, del artículo 25 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: “Artículo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: (…Omissis…) 22. Conocer las demandas de amparo contra los actos, actuaciones y omisiones del Consejo Nacional Electoral, de la Junta Electoral Nacional, de la Comisión de Registro Civil y Electoral, de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, así como los demás órganos subalternos y subordinados del Poder Electoral”. Asimismo, dispone el numeral 3 del artículo 27 eiusdem, que: “Artículo 27. Son competencias de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de…
Seguir leyendo
… Justicia: (…Omissis…) 3. Conocer las demandas de amparo constitucional de contenido electoral, distintas a las atribuidas a la Sala Constitucional”. De acuerdo a las normas supra referidas, esta Órgano Jurisdiccional es competente para conocer de las acciones de amparo constitucional en las que se denuncien la vulneración de derechos y garantías constitucionales en materia electoral, siempre y cuando dicha acción no esté dirigida contra los actos, actuaciones y omisiones del Consejo Nacional Electoral, de la Junta Electoral Nacional, de la Comisión de Registro Civil y Electoral, de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, así como de los demás órganos subalternos y subordinados del Poder Electoral, en cuyo caso la competencia le correspondería a la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal.
Palabras clave
amparo constitucionalmedida cautelarcomisión electoralcaja de ahorrosderecho al sufragiodebido procesoparticipación política
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 62, 6399.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 6.539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DE PROCESOS ELECTORALESArtículo 691.040 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 25.2215.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 85 · 2026Acción de amparo constitucional interpuesta contra convocatoria de asamblea→N° 68 · 2026Acción de amparo constitucional inadmisible→N° 77 · 2026Acción de amparo constitucional y medida cautelar innominada→N° 72 · 2026Amparo Constitucional contra la Comisión Electoral del Colegio de Médicos del…→N° 82 · 2026La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente2026-000026
PonenteInocencio Antonio Figueroa Arizaleta
Fecha de la decisión30 de septiembre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteThais Marbella Michelena Sojo, Eusebia Malave, Ciolki Bravo
Parte demandada / contraparteCOMISIÓN ELECTORAL de la CAJA DE AHORROS SECTOR EMPLEADOS PÚBLICOS (CASEP)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.