Sentencia N° 40 — Sala Electoral del TSJ, 27 de abril de 2017

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de ejecución forzosa de la sentencia número 91, dictada el 30 de junio de 2016, por parte de los ciudadanos recurrentes contra la Superintendencia de Cajas de Ahorro. La representación judicial de los recurrentes alegó el incumplimiento de la decisión de fondo, solicitando la ejecución de la autorización para protocolizar las actas de juramentación de los miembros electos del Consejo de Administración y Vigilancia de la Caja de Ahorros y Préstamos de los Jueces de Venezuela. Sin embargo, se constató que el Superintendente de Cajas de Ahorro había emitido el oficio correspondiente aprobando las actas, lo que llevó a la Sala a declarar improcedente la solicitud de ejecución forzosa.

La representación judicial de la parte recurrente ha señalado de manera reiterada el incumplimiento de la decisión de fondo dictada por esta Sala en fecha 30 de junio de 2016, signada con el número 91, por parte del obligado, la Superintendencia de Cajas de Ahorro, expresando que “(…) han solicitado en múltiples oportunidades a la Superintendencia, el cumplimiento de dicha decisión (…) se trata de la orden directa de actuar que se impone a un funcionario, por parte de un Tribunal competente; sin embargo dicha alternativa ha sido negada, aduciendo incluso el superintendente no acatarla (…) evidenciándose la transgresión derechos y garantías constitucionales anteriormente denunciados ante la omisión y negativa de emisión de la respectiva autorización (…) se evidencia del proceso, que al negarse a otorgar la [autorización para protocolizar las actas números 25 y 26 de fechas 21 y 27 de noviembre de 2014], la Superintendencia actuó contrario a derecho (…)”, (sic), (corchetes de la Sala).

1.- IMPROCEDENTE la pretensión de ejecución forzosa de la sentencia número 91, de fecha 30 de junio de 2016. 2.- TERMINADO el proceso judicial y ORDENA el archivo del expediente.