Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre contencioso electoral sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Electoral aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
El ciudadano Arnaldo Escalona Peñuela interpuso un recurso contencioso electoral de nulidad contra la decisión de la Comisión Electoral de la Universidad Nacional Abierta que negó su postulación como candidato a Rector. El Juzgado de Sustanciación declaró inadmisible el recurso por extemporaneidad, ya que el plazo para interponerlo había fenecido. Escalona apeló esta decisión, argumentando que el cómputo del plazo debía hacerse por días de despacho y no por días hábiles de la Administración Electoral.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 5 de noviembre del 2001 por el ciudadano ARNALDO ESCALONA PEÑUELA, asistido por el abogado Alirio Naime, ambos antes identificados, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Sala, en fecha 1º de noviembre del 2001, que declaró inadmisible el recurso contencioso electoral de nulidad interpuesto por el referido ciudadano, conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos y subsidiariamente solicitud de medida cautelar innominada, contra la decisión de la Comisión Electoral de la Universidad Nacional Abierta dictada el 25 de septiembre del año en curso, en la cual se negó la admisión de la postulación del recurrente como candidato al cargo de Rector de la Universidad Nacional Abierta para el período 2001-2005, el cual se CONFIRMA. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
En esta línea de razonamiento, debe destacarse que el legislador estableció en el Artículo 237 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política un plazo máximo para la interposición del recurso contencioso electoral, el cual es de quince (15) días hábiles, contados, en el caso específico de la impugnación de un acto emanado de la Administración Electoral, a partir de “la realización el acto”. De manera que, la interposición del recurso dentro del lapso correspondiente, es uno de los requisitos procesales para la admisibilidad del mismo. Ahora bien, la expresión “realización del acto”, debe entenderse como adopción del acto por parte de la Administración Electoral. Ahora bien, el marco conceptual en que se inscriben tanto los proveimientos administrativos, y por ende los electorales, así como de los correspondientes recursos que se pueden interponer contra ellos, pero sobre todo…
Seguir leyendo
… la plena vigencia del principio de tutela judicial efectiva, así como del debido proceso (Artículos 26 y 49 constitucional), exigen que la Administración notifique a los interesados los actos que adopte, con la finalidad de ponerlos en conocimiento de éstos, y permitir, si los interesados así lo quieren, que sean objeto de recursos.
Palabras clave
recurso contencioso electoralnulidadplazo de caducidadadministración electoraltutela judicial efectivadebido procesopostulaciónRector
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGÁNICA DEL SUFRAGIO Y PARTICIPACIÓN POLÍTICAArtículos 225, 235, 2371.468 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 201103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 2915.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre contencioso electoral
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-000165
PonenteLuis Martínez Hernández
Fecha de la decisión6 de noviembre de 2001
Tipo de recursoContencioso Electoral
MateriaElectoral
Parte actora / solicitanteArnaldo Escalona Peñuela
Parte demandada / contraparteComisión Electoral de la Universidad Nacional Abierta
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.