Sentencia N° 136 de 2001: acción de amparo constitucional

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Iván Ortega Chávez y William Briceño, quienes alegaron violaciones a sus derechos constitucionales tras ser despedidos injustificadamente. El juzgado de origen declaró su incompetencia y remitió el caso a esta Sala. La Sala, tras analizar la naturaleza electoral de la acción, concluyó que no era competente para conocer del amparo, ya que la materia era de naturaleza electoral y debía ser resuelta por la jurisdicción contencioso-electoral.

PRIMERO: ACEPTA la declinatoria de competencia formulada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y en consecuencia se declara competente para conocer de la presente causa. SEGUNDO: declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional incoada por los ciudadanos IVAN ORTEGA CHAVEZ y WILLIAM BRICEÑO, asistidos por abogada Julia Barrios de Ortega contra la Comisión Electoral del Sindicato de Trabajadores del Carbón, Minerales, Químicos y sus Similares del Estado Zulia (SINTRACARMIQUIN). Publíquese y regístrese. Remítase copia de la presente decisión al Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo De la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.

La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en su fallo, establece que la pretensión de amparo se fundamenta en la supuesta violación de derechos constitucionales, específicamente el derecho al sufragio, a la asociación política y a la sindicación. Sin embargo, se argumenta que los sindicatos no son organizaciones con fines políticos, sino asociaciones que defienden los intereses de los trabajadores. Por lo tanto, la Sala concluye que no se ha demostrado la violación de derechos constitucionales en este caso, ya que la inscripción solicitada era para integrar un sindicato y no para participar en un proceso electoral político.