Sentencia N° 545 — Sala de Casación Social del TSJ, 14 de diciembre de 2023

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Edgar Gavidia Rodríguez, decidió a favor de la sociedad Agropecuaria Platanales C.A. en un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado Superior Agrario que había declarado inadmisible su demanda de nulidad. La apelación se fundamentó en la incorrecta aplicación de los plazos de caducidad y la falta de consideración de las vacaciones judiciales en el cómputo de los mismos. La Sala determinó que la parte recurrente había actuado dentro del lapso legal para interponer su recurso, revocando así la decisión anterior y ordenando la admisión de la demanda de nulidad.

Ahora bien, me permito señalar al respecto la decisión emanada de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 19 de octubre de 2004, donde estableció que la admisión del recurso contencioso administrativo, constituye una decisión declarativa, que exige la revisión del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, la caducidad y la competencia. La decisión sobre la admisibilidad de este recurso de nulidad obliga, como antes se dijo, a la necesaria revisión de las causales de Inadmisibilidad, estudio que debe realizarse en forma rigurosa, dada la especial naturaleza de la materia agraria y los fines que se persiguen con la legislación sobre la misma, función revisora que además responde a las prerrogativas de Derecho Público de que se encuentra investida la Administración Pública, y que tienen plena aplicabilidad y vigencia en la Jurisdicción Agraria. Ello obliga entonces al Juzgador o Juzgadora a ser particularmente celoso en el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de la acción recursiva, teniendo el Juez la especial facultad de verificar si han quedado satisfechos tales requisitos, y si no existe alguna causal que haga inadmisible el recurso. De los artículos anteriormente transcritos, se desprenden los supuestos esenciales de admisibilidad del recurso de nulidad interpuesto, y en ese sentido, pasa esta juzgadora, a examinar el cumplimiento de los mismos, partiendo del artículo 160 eiusdem, y en efecto determina: Este tribunal para decidir observa, con respecto al requisito que corresponde al ordinal 1° del artículo 160 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, cuando establece. (...) Determinación del acto cuya nulidad se pretende (...) De la lectura del libelo que contiene el Recurso Contencioso Administrativo Agrario, interpuesto por la abogada Marbella Espinoza de Arteaga, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 24.501, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Agropecuaria Platanales, C.A, se desprende que el recurso de nulidad pretende la anulabilidad de un acto administrativo emitido por el Directorio del Instituto Nacional de Tierras (INTI), donde señala: \

PRIMERO CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil AGROPECUARIA PLATANALES C.A., contra la decisión emanada del Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Apure y Amazonas, en fecha 18 de abril del 2023, que declaró inadmisible el recurso de nulidad incoado. SEGUNDO: SE REVOCA la referida sentencia, por los motivos expuestos en este fallo. TERCERO: Se ordena al Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los Estados Apure y Amazonas, admitir la demanda de nulidad incoada y continuar con el trámite respectivo.