Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por Gustavo José García Quijada contra la sentencia del Juzgado Superior Accidental que confirmó la nulidad del reconocimiento de paternidad. La Sala argumentó que la madre tiene derecho a impugnar la paternidad en interés superior de la niña, y que la prueba de ADN presentada fue determinante para establecer la filiación biológica. Se desestimaron las alegaciones de indefensión y falta de notificación, considerando que el recurrente tuvo conocimiento del proceso y no compareció a las pruebas ordenadas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandada, contra el fallo dictado el 19 de enero de 2026 por el Juzgado Superior Accidental del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido. Se condena en costas del recurso a la parte codemandada recurrente, de conformidad con el artículo 489-H de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
El fundamento
La representación judicial de la parte recurrente denuncia la infracción de los artículos 243 numeral 4 y 509 del Código de Procedimiento Civil, a su juicio, el ad quem no valoró las pruebas promovidas por el codemandado, oportunamente en el escrito probatorio, las cuales no fueron consideradas y eran las que permitían demostrar la posesión de estado existente entre el recurrente y la niña de autos, obviando con ello el contradictorio entre lo afirmado por dicha parte y la demandante, incurriendo en el vicio inmotivación por silencio parcial de prueba. Adicionalmente, delata la vulneración de los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ocasionando indefensión. Con relación a la infracción de normas de rango constitucionales, la doctrina de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, dado su carácter de orden público, ordena que se…
Seguir leyendo
… conozca de dichas denuncias en casación, al estar íntimamente ligadas a la violación de las garantías constitucionales del derecho de petición, igualdad ante la ley, debido proceso y derecho a la defensa, conforme a lo señalado en su sentencia N° 1704 del 18 de diciembre de 2015 (caso: Amalia Clemencia Cordido Santana); criterio que fue acogido por esta Sala de Casación Social en sentencia Nº 499 del 20 de noviembre de 2023 (caso: acción reivindicatoria propuesta por Pruinvets, C.A. contra los ciudadanos Manuel Verónico Robles Díaz y otros). No obstante a lo anterior, se observa que la parte recurrente alegó de forma vaga e imprecisa la infracción de disposiciones constitucionales referidas al derecho a la defensa y el debido proceso, sin indicar de forma pormenorizada por qué el tribunal superior las vulneró, motivo por el cual, al tener tal rango de imprecisión y por cuanto no se constató que se hayan producido violaciones en ese orden, este Máximo Tribunal desestima la denuncia sobre los artículos de la Carta Magna ut supra mencionados. Así se establece.
Palabras clave
paternidadimpugnaciónrecurso de casacióninterés superiorprueba de ADNfiliaciónderecho a la identidaddue process
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y AdolescentesArtículos 8, 65, 450, 489-a, 489-f, 489-h, 489-i6.039 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 7, 26, 49, 56, 78, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 201, 206, 208, 228, 23023.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 243, 320, 463, 507, 509103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 4715.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-112
PonenteElías Rubén Bittar Escalona
Fecha de la decisión9 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteMariana Josefina Zambrano de Nobrega
Parte demandada / contraparteGustavo José García Quijada
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.