IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Social · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 423 de 2026: recurso de casación en materia agraria

9 de octubre de 2026AgrarioCasacion SocialInadmisible
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la ciudadana Lisbeth Josefina Domínguez Muñoz contra la sentencia del Juzgado Superior Agrario que confirmó la decisión de primera instancia que negó la medida cautelar de protección a la actividad agroproductiva.

Cita oficial: TSJ/SCS, Sent. N° 423, Exp. 24-401, 09/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la ciudadana Lisbeth Josefina Domínguez Muñoz contra la sentencia del Juzgado Superior Agrario que confirmó la decisión de primera instancia que negó la medida cautelar de protección a la actividad agroproductiva. La Sala argumentó que no se cumplió con el requisito de la cuantía necesaria para la admisión del recurso, ya que no se especificó en el libelo de solicitud.

Lo que ordenó la Sala

PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de casación anunciado y formalizado por la representación judicial de la ciudadana LISBETH JOSEFINA DOMÍNGUEZ MUÑOZ, parte solicitante, contra la sentencia proferida el 23 de enero de 2024, por el mencionado Juzgado Superior; SEGUNDO: ANULA el auto dictado el 4 de julio de 2024, por el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Maracay y con competencia en el estado Carabobo, que admitió el recurso de casación; TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia recurrida.

El fundamento

La Sala observa que mediante sentencia del 23 de enero de 2024, el Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en Maracay y con competencia en el estado Carabobo, decidió lo siguiente: Denuncia el apelante que el Juez de Primera Instancia incurre en el vicio de incongruencia, por cuanto la recurrida juzgó unos hechos que no fueron alegados y no lo hizo con los hechos que si se alegaron, estos fortalecidos con elementos probatorios que cursan en autos y con fundamento a esas omisiones y ausencia de análisis se incumplió con la obligación de un juzgador judicial y especialmente agrario. Al respecto ha sido criterio reiterado y sostenido de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que el vicio de incongruencia se produce cuando el Juez extiende su decisión más allá de los límites del problema judicial que le fue sometido a su…
Seguir leyendo
… consideración (incongruencia positiva), o bien omite el debido pronunciamiento sobre algunos de los términos del problema judicial (incongruencia negativa). En el fallo cuestionado se solicitó al Juzgado de Primera Instancia Agraria dictara Medida Autónoma de Protección a la actividad agroproductiva, a favor de la ciudadana LISBETH JOSEFA DOMÍNGUEZ MUÑOZ, (…) sobre una parcela de terreno denominada ‘LA DOMINGUERA RACH’, ubicada en el Sector el Rincón, calle principal. Municipio Naguanagua del estado Carabobo, siendo el caso que conforme a lo expresado por el recurrente el Tribunal de la causa procedió a decidir sobre supuestos de hecho que nunca le fueron expresados en el escrito de solicitud, señalando que: (…) En tanto, que en el fallo que ahora recurren, la juzgadora establece como hechos narrados generadores de amenaza, riesgo y perturbación y sobre los cuales procederá a decidir, lo siguiente ‘…en el presente caso observa este Juzgador, observa esta alzada (sic) que el solicitante en su escrito respecto a la amenaza, riesgo y perturbación señala ‘…desde hace semanas la solicitante, en sus actividades se ha visto amenazada de interpretación (sic) en su producción de alimentos, por la presencia de ciertos individuos en vehículos particulares, que se han acercado y dicho a los pobladores que andan buscando tierras ociosas para ocuparlas’; evidentemente se trata de una amenaza de interrupción potencial no conforme a derecho (…) que tales hechos nunca fueron alegados por nuestra representada.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

medida cautelaractividad agroproductivarecurso de casaciónincongruenciajuzgado agrariosentenciaderecho agrario

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion social

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente24-401
PonenteElías Rubén Bittar Escalona
Fecha de la decisión9 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaAgrario
Parte actora / solicitanteLisbeth Josefina Dominguez Muñoz
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF