Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la parte actora, confirmando la decisión del Juzgado Superior Primero del Trabajo. La parte demandante no logró demostrar que devengaba un salario en moneda extranjera, lo que llevó a la confirmación del salario mínimo establecido. Además, se desestimaron las denuncias de daño moral y lucro cesante por falta de pruebas que acreditaran la existencia de un accidente laboral o enfermedad profesional.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia dictada el 17 de octubre de 2023, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión impugnada.
El fundamento
La Sala observa que el formalizante delata en una sola denuncia la existencia conjunta de dos vicios, como son: quebrantamiento de formas sustanciales del proceso que ha causado indefensión en la que -en su opinión- incurrió la alzada, pues determinó que el salario del trabajador era el mínimo, obviando que el salario alegado en la demanda es de cuatrocientos dólares de los Estados Unidos de Norteamérica (400 USD $) y la incongruencia positiva por haberse pronunciado acerca de la “prescripción no opuesta”. Advierte esta Sala una evidente falta de técnica casacional, por lo que el recurrente desconoce que el recurso de casación constituye una petición de nulidad autónoma, en el que cada vicio debe fundamentarse por separado.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
recurso de casaciónsalario mínimodaño morallucro cesanterelación laboralacoso laboralindemnización
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica Procesal del TrabajoArtículos 9, 10, 11, 29, 64, 72, 82, 120, 159 y 8 más31.147 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las TrabajadorasArtículos 10, 58, 66, 83, 164, 420.64.410 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 15, 206, 243, 320103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1185, 1196, 1273, 135423.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 4715.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente23-497
PonenteElías Rubén Bittar Escalona
Fecha de la decisión9 de octubre de 2026
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteLuís Martínez Riera
Parte demandada / contraparteDistribuidora la Cuadra J&g, C.A., Comercializadora Torombolito, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.