Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Superior Sexto del Trabajo. La Sala argumenta que el juzgador de reenvío no cumplió con las pautas establecidas en decisiones anteriores, específicamente en relación a la necesidad de verificar si existía un vicio en el consentimiento de la parte actora al momento de optar por el pago de indemnización en lugar de la jubilación especial. La falta de análisis de las pruebas y alegatos presentados en el caso llevó a la nulidad de la sentencia recurrida.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social (Accidental), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de nulidad y en consecuencia se ordena dictar nueva sentencia con sujeción a lo aquí establecido. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de origen, es decir, al Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
La parte recurrente propuso recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado Superior Sexto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictada en fecha 07 de junio del año 2001, el cual fundamentó de la siguiente manera: “DE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE REENVÍO La sentencia dictada por el Juzgador de reenvío, contrarió las pautas que le impuso esta Sala en su sentencia de fecha 10 de julio de 2000, para la decisión de la defensa de prescripción de la acción opuesta en el juicio, pues según esta Sala, el lapso de prescripción aplicable dependía de la alegación y demostración o no de un vicio del consentimiento en la parte actora, vicio éste que, además, sólo podía demostrarse por vía de los medios de prueba establecidos legalmente. En efecto, en la sentencia de esta Sala constan las siguientes decisiones: ‘... En consecuencia cuando se alegue que la…
Seguir leyendo
… opción ejercida por el trabajador en uno u otro sentido y la firma del acta respectiva, está viciada por incapacidad legal de las partes (sic) o de una cualquiera de ellas, o por vicios del consentimiento, los efectos de dicha acta no tuvieron validez y consecuencialmente el trabajador pudo proceder a peticionar el derecho a la jubilación especial a la cual no optó como consecuencia del vicio invocado y evidenciado por cualquiera de los medios de prueba aceptados por la Ley’ (Pág 9) (El subrayado es nuestro) B.-Por otra parte, bajo el título ‘TRAMITE DE LA PRESCRIPCIÓN’, la aludida sentencia de esta Sala, expresó: ‘... Concluye la Sala, que en caso que se alegue vicio en el consentimiento, la prescripción opuesta con fundamento al lapso de un (1) año, no debe ser tratada en primer lugar, sino que es necesario precisar inicialmente si la voluntad del trabajador está viciada o no, pues es solo la particular condición del demandante respecto del derecho que reclama la que puede llevar a la conclusión de cual es el lapso de prescripción de la acción...’
Palabras clave
nulidadjubilaciónprescripciónconsentimientotrabajoindemnizaciónacciónderecho
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 318, 322, 323103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1146, 1380, 198023.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 61, 10223.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 8999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 6415.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 690 · 2002Nulidad de providencia administrativa→N° 691 · 2002Conflicto de competencia en recurso de nulidad administrativa→N° 657 · 2002Recurso de nulidad y casación en juicio laboral→N° 649 · 2002Conflicto negativo de competencia→N° 648 · 2002Regulación de competencia en materia de nulidad de acto administrativo→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-505
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión19 de diciembre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteAmelia Botana Gerpe
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela, C.A. (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.