Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 4 de octubre de 2001, declaró con lugar el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo del Trabajo. La Sala argumentó que la instancia no determinó adecuadamente los hechos necesarios para evaluar la prescripción de la acción, lo que llevó a la decisión de casar de oficio la sentencia recurrida. Se estableció que el derecho a la jubilación especial convencional prescribe, y se debe verificar si hubo vicio en el consentimiento al momento de optar por un plan de retiro.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto y, en consecuencia se ordena dictar nueva sentencia con sujeción a lo aquí establecido. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado de origen, es decir, al Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.
El fundamento
La parte demandada propuso recurso de nulidad contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de noviembre del año 2000. Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 323 del Código de Procedimiento Civil, esta Sala de Casación Social procede a dar lectura de la sentencia que dictara este Máximo Tribunal en fecha 20 de julio del año 2000 y la sentencia del Juzgado de reenvío. Al respecto, la Sala se expresó así: 'RESPECTO A LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN De conformidad con lo previsto textualmente en el tercer párrafo del artículo 320 del Código de procedimiento Civil, podrá el Tribunal Supremo de Justicia casar de oficio el fallo recurrido con base a las infracciones de orden público y constitucionales que el encontrare, aunque no se las haya denunciado. Asimismo se observa…
Seguir leyendo
… que el Tribunal Supremo de Justicia en el fallo dictado en el presente expediente, estableció que la instancia no determinó soberanamente los hechos para que pueda tener lugar el supuesto del artículo 322 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, esta Superioridad pasa a analizar las diferentes actas del proceso a los fines de determinar, aplicando la doctrina en que se encuentra inmersa el fallo del Tribunal Supremo de Justicia, la procedencia del derecho reclamado.'
Palabras clave
nulidadprescripciónjubilaciónrelación laboralderecho laboralacción judicialsentenciarecurso
Leyes y artículos que aplica
- Código CivilArtículos 1142, 1143, 1146, 1380, 1956, 1957, 198023.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 320, 322, 323103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 61, 10223.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 6415.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 690 · 2002Nulidad de providencia administrativa→N° 691 · 2002Conflicto de competencia en recurso de nulidad administrativa→N° 657 · 2002Recurso de nulidad y casación en juicio laboral→N° 649 · 2002Conflicto negativo de competencia→N° 648 · 2002Regulación de competencia en materia de nulidad de acto administrativo→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-063
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión4 de octubre de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteGloria Ramona Longart de Pinto
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.