Sentencia N° 123 — Sala de Casación Social del TSJ, 11 de agosto de 2022

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de interpretación del artículo 171 de la Ley Orgánica del Trabajo, presentada por el abogado Carlos Malaver Tossut en representación de CVG VENALUM. La solicitud fue considerada inadmisible debido a que no cumplía con los requisitos establecidos para este tipo de recurso, ya que se buscaba una opinión previa sobre un caso concreto en lugar de una interpretación general de la norma.

Que el objeto de la presente solicitud se circunscribe en que la norma a su decir, señala que puede no imputarse a la jornada el tiempo de viaje “mediante el pago de la remuneración correspondiente” y que es en ese supuesto donde surge la duda, en cuanto a la procedencia de su pago en los casos que no se suministre el transporte, sostiene que una interpretación estima que cuando hay fallos en el transporte el trabajador conserva el pago de la media hora de tiempo de viaje, conforme al principio protectorio ya que el trabajador no es responsable de la falla del transporte; la otra interpretación señala que el tiempo de viaje es tiempo de traslado, ello es la mitad del tiempo que debe durar normalmente el transporte, bajo esta óptica la mitad del tiempo de viaje es jornada efectiva, en cuyo caso la norma presenta la alternativa de no imputar a la jornada de trabajo en caso de acuerdo entre el sindicato y el patrono, como consecuencia de ello, no procede el pago del transporte en los casos que ese traslado no ocurra. Señala que el devengar el tiempo de viaje, conforme al precepto del artículo 171 del texto sustantivo laboral supone que la idea de sufragar el tiempo de viaje se corresponde con la ocurrencia del traslado, es decir, sin traslado, sin tiempo invertido por el trabajador para trasladarse desde – hasta su sitio de trabajo, no se puede justificar el pago del concepto. Afirman que lo que se persigue es delimitar el segundo supuesto de la norma establecida en el artículo 171 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concretamente en determinar si por no imputarse a la jornada y acordado su pago, la mitad del tiempo de viaje debe pagarse o no en los casos de no haberse efectuado el traslado del trabajador.

Se declara INADMISIBLE el recurso de interpretación intentado por el profesional del derecho Carlos Malaver Tossut, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo CVG INDUSTRIA VENEZOLANA DE ALUMINIO C.A (CVG VENALUM). No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.