Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronuncia sobre un conflicto de competencia entre dos juzgados de ejecución en relación con la ejecución de la pena impuesta a Javier Alejandro Bravo Guzmán por el delito de robo agravado. Se establece que el Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas es competente para la ejecución de la pena, debiendo notificar al Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda para que colabore en la vigilancia de dicha ejecución.
La decisión se fundamenta en los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal, que regulan la competencia de los tribunales de ejecución y el procedimiento a seguir cuando el penado cumple su pena en un lugar diferente al del juez de ejecución notificado. La Sala aclara que la vigilancia de la ejecución de la pena corresponde al juez del lugar…
Seguir leyendo
… donde se cometió el delito, mientras que el juez del lugar de cumplimiento debe colaborar en la supervisión del régimen penitenciario.
Finalmente, se ordena remitir copia certificada de la decisión al juzgado requerido y se publica la sentencia, reafirmando la autoridad del Tribunal Supremo de Justicia en la administración de justicia.
Lo que ordenó la Sala
Por lo antes expuesto este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara competente al Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, quien deberá notificar al Juzgado Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, extensión Valles del Tuy, a los fines de que colabore en la vigilancia de la ejecución de la pena impuesta al ciudadano Javier Alejandro Bravo Guzmán, de conformidad con lo establecido en los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal.
El fundamento
Los artículos antes transcritos establecen la competencia de los tribunales de ejecución. Sin embargo, el citado Código dispuso a través de su artículo 474 que cuando el ciudadano que ha sido condenado debe cumplir la pena en un lugar diferente al del juez de ejecución notificado, éste deberá informar al juez de ejecución del sitio del cumplimiento para que proceda conforme a lo dispuesto en el artículo 472, ordinal 1º, del mismo texto legal. De acuerdo con esta norma alterna de auxilio judicial, el seguimiento de la ejecución de la condena pasaría al juez de ejecución de la circunscripción judicial en la cual se encuentre ubicado el establecimiento donde el ciudadano que ha sido condenado cumplirá la pena impuesta. Observa la Sala que el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal remite únicamente al artículo 472, ordinal 1º, ejusdem en lo que se refiere a la vigilancia de la…
Seguir leyendo
… ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme, por lo que todo lo demás relacionado con el régimen penitenciario seguirá siendo competencia del juez de ejecución de la circunscripción judicial del lugar donde se cometió el delito.
Palabras clave
competenciaejecución de penarobo agravadojuzgado de ejecuciónCódigo Orgánico Procesal Penalvigilancia penitenciariaconflicto de competencia
Normas citadas
- COPP art. 472
- COPP art. 474
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
N° 596 · 2002Competencia en acción civil derivada de juicio penal→N° 580 · 2002Radicación del juicio por transporte ilícito de substancias estupefacientes→N° 542 · 2002Avocamiento en causa penal→N° 548 · 2002Radicación en juicio penal→N° 527 · 2002Conflicto de competencia en caso de peculado doloso→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0269
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión7 de junio de 2001
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteJavier Alejandro Bravo Guzmán
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.