Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la competencia para la destrucción de sustancias estupefacientes incautadas. Se determinó que el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda es el competente para conocer de la incidencia, ya que la destrucción de la droga debe ser decretada por el tribunal de la causa, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
Lo que ordenó la Sala
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA (EXTENSIÓN VALLES DEL TUY). Remítase el expediente al Tribunal declarado competente y copia de esta decisión al Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
El fundamento
El artículo 146 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, señala que la destrucción de la droga incautada deberá ser decretada por el tribunal de la causa. También la citada norma expresa: “La destrucción será por incineración u otro medio apropiado, en presencia del Juez de la causa o de un Juez que se comisione al efecto, un representante del Ministerio Público y uno de Policía Judicial principal, los mismos suscribirán el acta o las actas que para tal procedimiento se levanten. Los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal de una misma Circunscripción Judicial podrán, previo acuerdo entre ellos, designar, en forma rotativa, a uno de los jueces de los distintos Tribunales de la jurisdicción para ejecutar la destrucción ordenada de la sustancia”. En autos consta que el representante del Ministerio Público le solicitó al Juez Tercero de Control del Circuito…
Seguir leyendo
… Judicial Penal del Estado Miranda (Valles del Tuy), que decretara la destrucción de la droga incautada. Sobre tal pedimento no se pronunció el Juez, pues lo que hizo fue declararse incompetente y para ello alegó “...que no existe en su jurisdicción un establecimiento adecuado para la incineración...”. No se cumplió con lo ordenado por el artículo 146 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en lo relativo a la autorización para incinerar la droga. Y por otra parte, se advierte de la citada norma legal que la destrucción de la substancia estupefaciente le corresponde a un juez de la circunscripción judicial donde se ventila el juicio, que en este caso es el de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, según lo contemplado en el artículo 146 “eiusdem”. De allí que el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (Valles del Tuy) es el competente para conocer de esta incidencia. Así se decide.
Palabras clave
competenciadestrucciónsustancias estupefacientesincautacióntribunalCódigo Orgánico Procesal PenalLey Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicasjuez
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 266.799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y PsicotrópicasderogadaArtículo 1461.072 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
N° 596 · 2002Competencia en acción civil derivada de juicio penal→N° 580 · 2002Radicación del juicio por transporte ilícito de substancias estupefacientes→N° 542 · 2002Avocamiento en causa penal→N° 548 · 2002Radicación en juicio penal→N° 527 · 2002Conflicto de competencia en caso de peculado doloso→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0229
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión10 de mayo de 2001
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.