Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Civil aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la solicitud de avocamiento presentada por Milagros López de Serrano, quien alegaba graves desórdenes procesales en el juicio por nulidad de asamblea. La Sala determinó que no se cumplían los requisitos mínimos de admisibilidad para el avocamiento, ya que no se evidenció una afectación al interés público o social que justificara la intervención del Tribunal. Se concluyó que la situación planteada no transciende el ámbito de lo particular y que existen otros recursos procesales disponibles para las partes.
Lo que ordenó la Sala
PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la presente solicitud de avocamiento. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de avocamiento presentada por la ciudadana MILAGROS LÓPEZ DE SERRANO, debidamente asistida por abogada JENNY ELIZABETH JORGE VILLAMIZAR, supra identificadas. Dada la naturaleza especial y extraordinaria del avocamiento, no hay condenatoria en costas.
Palabras clave
avocamientonulidad de asambleaderecho procesalinterés públicojusticiadebido procesodesorden procesal
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 4, 6, 14, 26, 90, 206, 233, 274, 340 y 6 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY DE PROPIEDAD HORIZONTALArtículos 9, 10, 18, 19, 20, 23, 24312 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 28, 31, 98, 106, 107, 108, 10915.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 19, 21, 26, 49, 115, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 174623.425 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
N° 498 · 2026Avocamiento→N° 426 · 2026Aclaratoria y Ampliación de la Sentencia N° 426→N° 467 · 2026Avocamiento en el caso PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND, B.V. contra HOSPITAL…→N° 460 · 2026Avocamiento en causa de interdicto restitutorio→N° 454 · 2026Avocamiento de oficio en juicio de interdicción civil→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-566
PonenteJosé Luis Gutiérrez Parra
Fecha de la decisión15 de octubre de 2026
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteMilagros López de Serrano
Parte demandada / contraparteJunta de Condominio de las Residencias Tanaguarena
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.