Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por varios ciudadanos. La Sala determina su competencia para conocer la consulta y analiza los argumentos de la parte accionante, concluyendo que el recurso de casación no era procedente en este caso. Se reafirma que las normas que regulan los procedimientos contenciosos administrativos son las contenidas en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, y que el recurso de apelación es el medio adecuado para impugnar decisiones en esta materia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 26 de septiembre de 1997, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos Giulio Ersoch Crimini, Juan Ernesto Rothe, Gabriel Abadi, Salvador Serfatti, Enriqueta Lora, Donna Benalal, Raquel Caceres, Alegria De Levy, Sara Sagalowsky, Elsa Hernández, Marina De Bochiola, Daniel Moreno, Betty Goldstein, Eliana de Botton, Encke Wolfang, Chana de Wolkowiez, Mitsuo Ogura, Isaac Azulay, Maria de Terradez, Emma de Danci, Maha De Dentes, Mordejai Cohen, Elvira de Dentes, Alberto Esses, Mario Castillo Rojas, Abramino Hamaqui y otros, en contra de la decisión del 21 de marzo de 1997, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.
El fundamento
Observa esta Sala que el caso de autos se inició por un recurso de nulidad contra una resolución de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Fomento –hoy Ministerio de Infraestructura-; el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, actuando como tribunal de la primera instancia, dictó una decisión mediante la cual revocó la Resolución del órgano administrativo y reguló los cánones de arrendamientos del inmueble donde habitaban los accionantes. Contra esta decisión los accionantes ejercieron un recurso de invalidación, el cual fue declarado sin lugar. Posteriormente ejercieron el recurso de casación, el cual fue declarado inadmisible y, por último, ante la negativa de dicho tribunal de admitir el recurso de casación, interpusieron recurso de hecho y, posteriormente, una acción de amparo constitucional. En tal…
Seguir leyendo
… sentido debe esta Sala señalar que las normas fundamentales que regulan los procedimientos contenciosos administrativos contra actos administrativos de efectos particulares se rigen por el procedimiento especial contenido en la Sección Tercera del Capítulo II de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Al respecto, la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, en decisión del 7 de julio de 1981, señaló que: “Conforme al principio de especialidad, consagrado incluso en el artículo 14 del Código Civil, las lagunas y deficiencias que se observen en la tramitación procesal de los recursos contencioso-administrativos establecidos en las diversas leyes, deben colmarse con las previsiones de la Ley que especialmente regula, en nuestro derecho positivo, la jurisdicción contencioso administrativa. Ella es, precisamente, la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la cual por lo demás, en razón de la elevada jerarquía del Órgano Jurisdiccional que regula, ha de tener primacía sobre las demás Leyes. De modo que sólo en lo no previsto por dicha Ley, debe ocurrirse a las demás Leyes. De modo que, sólo en lo no previsto por dicha Ley, debe ocurrirse a las normas del Código de Procedimiento Civil en cuanto sean aplicables, y, con mas propiedad, en cuanto sean compatibles con la naturaleza de los mencionados recursos.”
Palabras clave
amparo constitucionalrecurso de casaciónprocedimiento administrativoderecho a la defensajurisdicción contencioso administrativaLey Orgánica de la Corte Suprema de Justiciainvalidacióndecisión judicial
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 316, 328103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículos 162, 18515.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 1423.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 3026 · 2002Improcedencia de acción de amparo constitucional→N° 3027 · 2002Acción de amparo constitucional interpuesta por María Masuzzo de Paterno→N° 3348 · 2002Homologación del desistimiento de acción de amparo constitucional→N° 3349 · 2002Admisión de acción de amparo constitucional→N° 3352 · 2002Acción de amparo constitucional→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1769
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión12 de junio de 2001
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteGiulio Ersoch Crimini, Juan Ernesto Rothe, Gabriel Abadi, Salvador Serfatti, Enriqueta Lora, Donna Benalal, Raquel Caceres, Alegria De Levy, Sara Sagalowsky, Elsa Hernández, Marina De Bochiola, Daniel Moreno, Betty Goldstein, Eliana de Botton, Encke Wolfang, Chana de Wolkowiez, Mitsuo Ogura, Isaac Azulay, Maria de Terradez, Emma de Danci, Maha De Dentes, Mordejai Cohen, Elvira de Dentes, Alberto Esses, Mario Castillo Rojas, Abramino Hamaqui y otros
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.