Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Angelina Di Sarli Luna, asistida por su abogado, debido a la inepta acumulación de pretensiones. La acción se dirigía contra tres órganos jurisdiccionales distintos, lo que generaba incompetencia para que un mismo tribunal decidiera sobre las violaciones constitucionales denunciadas. La Sala fundamenta su decisión en la normativa aplicable y en la jurisprudencia existente sobre la materia.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones, la acción de amparo constitucional interpuesta por ciudadana ANGELINA DI SARLI LUNA, debidamente asistida por el profesional del derecho Carlos Antonio Cunemo Jaspe, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el n.° 166.666; contra la Sala Accidental n.° 238 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, el Tribunal Cuarto de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Municipio Libertador y el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control de la referida Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La presente acción de amparo constitucional se interpone contra los siguientes actos judiciales: i) la sentencia dictada el 6 de agosto de 2025 por la Sala Accidental n.° 238 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, con ocasión de un recurso de apelación de autos; ii) la decisión de fecha 12 de junio de 2025, emanada del Tribunal Cuarto de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Municipio Libertador; y iii) la actuación procesal del Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Control de la referida circunscripción judicial, respecto de la cual la parte accionante omitió especificar el número y fecha del pronunciamiento objeto de tutela constitucional. De lo antes expuesto se colige, de manera inequívoca, que la presente acción persigue la nulidad de las actuaciones emanadas de tres órganos jurisdiccionales de distinta jerarquía.…
Seguir leyendo
… Dichos pronunciamientos fueron dictados en el marco del proceso penal seguido al ciudadano Raúl Andrés Steling Pérez, por la presunta comisión del delito de acceso indebido, en grado de complicidad, previsto y sancionado en el artículo 6 de la Ley Especial contra los Delitos Informáticos, en concordancia con el artículo 84.1 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana Angelina Di Sarli Luna. Bajo este hilo conductor, y tal como se señaló ut supra, la interposición de la acción de amparo contra actos emanados de tres órganos jurisdiccionales distintos —a saber, una Corte de Apelaciones y dos tribunales de primera instancia en funciones de control— configura el vicio de inepta acumulación de pretensiones. En este sentido, aun cuando dicha institución no se encuentra taxativamente regulada en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, resulta imperativa la aplicación supletoria de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con la remisión prevista en el artículo 48 eiusdem.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadacumulación de pretensionesderechos constitucionalesproceso penalCorte de Apelacionestribunales de control
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 49, 78, 81, 174103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 19, 4839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Especial contra los Delitos InformáticosArtículo 6126 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalArtículo 84.115.106 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 133.115.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0993
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteAngelina Di Sarli Luna
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.