Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Ángel Rubén Mata, argumentando que fue presentada fuera del plazo legal establecido. La solicitud se refería a la sentencia n.° 1708, dictada el 29 de octubre de 2025, que había declarado inadmisible una solicitud de avocamiento. La Sala fundamenta su decisión en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que establece que las aclaratorias deben solicitarse dentro de un plazo específico tras la publicación de la sentencia.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEA la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado ÁNGEL RUBÉN MATA, actuando en su propio nombre y representación, de la decisión n° 1708, dictada el 29 de octubre de 2025, por esta Sala Constitucional, que declaró '…PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de avocamiento intentada por el abogado ÁNGEL RUBÉN MATA, actuando en su propio nombre y representación, respecto de la causa n.° 1463-2025, llevada por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, referida a la acción de amparo constitucional incoada en contra de la abogada Yuri Fariña, en su condición de Fiscal Décima Segunda (12°) del Ministerio Público de la…
Seguir leyendo
… Circunscripción Judicial del Estado La Guaira. SEGUNDO: REVIS[Ó] DE OFICIO y ANUL[Ó] las decisiones dictadas el 29 de julio de 2025, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, así como el 19 de agosto de 2025, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira; en consecuencia REP[USO] la causa al estado de que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado La Guaira, decid[iera] nuevamente acerca de la información que fue requerida mediante despacho saneador de fecha 23 de julio de 2025, dictado por el mencionado Juzgado, y consignada el 28 de julio de 2025, por el abogado Ángel Rubén Mata, en virtud de haber sido presentado dentro de los dos (2) días hábiles conforme al criterio de esta Sala Constitucional…'.
El fundamento
La aclaratoria o ampliación de la sentencia está prevista en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: 'Artículo 252. Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos o salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente'. En efecto, el instituto de la aclaratoria o ampliación del fallo persigue principalmente la determinación precisa del alcance del dispositivo en él…
Seguir leyendo
… contenido, orientada a su correcta ejecución, por lo que debe acotarse que, la ampliación y la aclaratoria que pronuncie el juez no puede modificar la decisión de fondo emitida, ni puede implicar un nuevo examen de los planteamientos de una u otra parte. Es, sencillamente, un mecanismo que permite determinar el alcance exacto de la voluntad del órgano decisor, a los fines de su correcta comprensión y ejecución, o para salvar omisiones, hacer rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la sentencia.
Palabras clave
amparo constitucionalavocamientoinadmisibilidadderecho a la defensadebido procesotutela judicial efectivaplazo procesal
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 25, 35, 107, 10815.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 18, 19, 4839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 33599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 252103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0897
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteÁngel Rubén Mata
Parte demandada / contraparteYuri Fariña
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.