Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por Jesús Enrique Requena, en representación de Víctor Manuel Duarte Sáenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, contra la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional. La inadmisibilidad se fundamentó en la falta de acreditación del abogado como defensor privado, al no presentar el acta de aceptación y juramentación correspondiente. La Sala ratifica que la ausencia de estos documentos es insubsanable y que la acción de amparo no procede cuando existe una decisión judicial firme en el asunto penal.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, actuando como Tribunal Constitucional de Primera Instancia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA COMPETENTE para conocer de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el profesional del derecho Jesús Enrique Requena, actuando en representación del ciudadano Víctor Manuel Duarte Saenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, titular de la cédula de identidad V-20.479.374, 18.685.839 y 17.933.149, imputado en el asunto principal signado con el número NP01-P-2020-000782, en contra del Tribunal Quinto en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se DECLARA INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, objeto…
Seguir leyendo
… del presente asunto, por no cumplir con lo estipulado en el artículo 18, numeral 01, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales; así como del criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencias N° 912, de fecha dieciséis (16) de marzo del año dos mil siete (2007), con Ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales; y N° 926, de fecha once (11) de junio del año dos mil ocho (2008), con Ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón. TERCERO: NO SE SOMETE A LA CONSULTA DE LEY establecida en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la presente resolución, en atención a lo dispuesto en la sentencia Nº 1.307, de fecha 22-06-05, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.220, de fecha 01 de julio de 2005.
El fundamento
Del estudio de las actas procesales que conforman el presente expediente, observa esta Alzada Colegiada que, el profesional del derecho Jesús Enrique Requena, en representación de los imputados Víctor Manuel Duarte Sáenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, interpone acción de amparo constitucional, en virtud de la presunta violación de derechos y garantías constitucionales; por parte del Juez del Tribunal Sexto en Funciones de Control del Estado Monagas. Alegando el accionante, que el referido Juzgado habría violentado las normas constitucionales antes señaladas, al declarase incompetente por el territorio y declinar la competencia a los órganos jurisdiccionales del Estado Barinas, manteniendo privados de libertad a los referidos imputados; considerando éste, que se habrían violentado de esa manera, los artículos 26 y 27 de la Constitución de la República…
Seguir leyendo
… Bolivariana de Venezuela. Precisado lo anterior, observa este Órgano Jurisdiccional Constitucional que, en fecha veintiuno (21) de abril de 2020, el abogado Jesús Enrique Requena, en representación de los presuntos agraviados, Víctor Manuel Duarte Saenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, presentó escrito de acción de amparo constitucional sin la debida acta de aceptación y juramentación que lo acredite como defensor privado de los nombrados imputados, en el asunto principal signado con la nomenclatura NP01-P-2020-000782. Al respecto, considera este Alzada Colegiada que; con el escrito presentado, debió el mencionado abogado consignar la debida acta de aceptación y juramentación, poder alguno o cualquier otro documento que acredite su legitimidad en la acción presentada; que demuestre de manera suficiente su condición de Defensor Privado. La jurisprudencia emanada de nuestro Máximo Tribunal de Justicia; es clara al determinar que, para lograr el andamiento de la acción de Amparo Constitucional, se requiere que el accionante detente el derecho de representación, en virtud de un mandato o poder auténtico y suficiente, al igual que la constancia de haber prestado el debido juramento de ley ante el Órgano Jurisdiccional correspondiente, dejando claro este Tribunal actuando en sede Constitucional que, aun cuando el ciudadano Víctor Manuel Duarte Saenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, presente escrito sin ninguna formalidad, indicando que el abogado en cuestión es su defensor de confianza en el asunto penal NP01-P-2020-000782, alegando que existe acta de nombramiento y juramentación que lo acredita con el carácter con el cual actúa en la presente acción; ello no constituye eximente para justificar la no consignación de tales documentos, o en su defecto lo dispuesto por la ley. Es necesario cumplir con tales requisitos indispensables por ser el defensor de los presuntos agraviados en la acción amparo. Tal como lo indica la jurisprudencia, es una función pública y cuya solemnidad es indispensable a objeto de alcanzar la plenitud de su investidura dentro del proceso penal; y, siendo que en la presente acción hay una ausencia de tan indispensable requisito procesal en materia de amparo constitucional, la consecuencia inmediata es la declaratoria de inadmisibilidad de la presente institución jurídica. Por lo tanto; siendo que, el profesional del derecho Jesús Enrique Requena, no consignó la correspondiente acta de aceptación y juramentación que demuestre su acreditación como defensor privado de los ciudadanos Víctor Manuel Duarte Saenz, Jesús Herney Campos Berbesi y Carlos Enrique Reyes Rojas, o los documentos de ley necesarios para intentar la acción de amparo constitucional y; siendo ésta, una de las causales de inadmisibilidad, de conformidad con lo reiterado en Jurisprudencias de nuestro Máximo Tribunal de Justicia, en Sala Constitucional, es por lo que esta Corte de Apelaciones debe; necesariamente, declarar INADMISIBLE como en efecto lo hace, la presente institución Jurídica. Así se declara.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidaddefensor privadojurisprudenciaderechos constitucionalescompetencia territorialacción de amparo
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 17, 18, 18.1, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 4499.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 13, 19, 2015.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de DrogasArtículo 1491.083 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente20-0383
PonenteJanette Trinidad Córdova Castro
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJesús Enrique Requena
Parte demandada / contraparteCorte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Monagas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.