Sentencia N° 989 de 2026: acción de amparo constitucional por omisión de pronunciamiento

… Judicial Penal del estado Falcón, que los casos atendidos por esta Sala Constitucional se caracterizan por ser de alta relevancia y sus decisiones son de urgente y obligatorio cumplimiento, en vista de los derechos constitucionales que pudieren resultar afectados; por tanto, se debe advertir al jurisdicente que la desatención a las órdenes impartidas por esta Sala, en el suministro inoportuno de las informaciones, datos o expedientes que solicitare, acarrean para el infractor la posibilidad de incurrir en desacato de la decisión judicial o desobediencia a la autoridad, sancionada con la multa establecida en el artículo 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que prevé lo siguiente: “Multas por desacato. Artículo 122. Las Salas del Tribunal Supremo de Justicia sancionarán con multa equivalente hasta doscientas veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela, a las personas funcionarias o funcionarios que no acataren sus órdenes o decisiones o no le suministraren oportunamente las informaciones, datos o expedientes que solicitare de ellos, sin perjuicio de las sanciones penales, civiles, administrativas o disciplinarias a que hubiere lugar”. Para el cumplimiento más expedito de lo dispuesto anteriormente, se ordena a la Secretaría de la Sala que, conforme a lo señalado en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, practique en forma telefónica la notificación ordenada.

… artículos 26, 27, 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 18, 26 y 27 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, señalando al respecto entre otras cosas que “En fecha 15 de mayo del año 2026, esta parte ejerció acción de amparo constitucional ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, alegando la violación de derechos y garantías constitucionales consistentes en la denegación de justicia que ha existido en este proceso, toda vez que se han vulnerado los derechos de las víctimas estipulados en artículos 122 del Código Orgánico Procesal Penal”. Que “Dicha acción únicamente se le dio entrada según consta en el sistema Juris 2000, verificado en la (OAP) (sic)”. (Mayúsculas del escrito) Que “No obstante, la referida Corte de Apelaciones incurrió en una omisión absoluta de pronunciamiento, al no resolver de ninguna manera los alegatos constitucionales planteados, limitándose a guardar silencio procesal absoluto”. Que “Esta conducta generó una situación de indefensión procesal, al impedir el acceso a una decisión judicial motivada, congruente y efectiva”. Agregaron que “La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Apelaciones agraviante incurrió en un vicio de incongruencia omisiva, al no emitir pronunciamiento expreso sobre los alegatos y denuncias constitucionales formuladas por esta parte”. Que “La jurisprudencia reiterada de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha establecido que la omisión de pronunciamiento constituye violación del debido proceso y de la tutela judicial efectiva, por cuanto el juez está obligado a resolver todos los puntos controvertidos del proceso”. Que “En el presente caso, la falta de decisión sobre los puntos esenciales sometidos a consideración judicial configura una denegación de justicia, al impedir el acceso a una resolución jurisdiccional efectiva”.