Sentencia N° 988 de 2026: acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un recurso de apelación contra una decisión que declaró inadmisible una acción de amparo constitucional. La apelación fue interpuesta por Jonny Angulo, defensor de Lisimar del Valle Vegas, quien argumentó la violación del derecho a la defensa y la indefensión material en el proceso penal. La Sala, tras analizar los argumentos, determinó su competencia para conocer el caso y decidió a favor del demandante, ordenando la admisión de la acción de amparo.

Se declara competente para conocer de la presente apelación. Se admite la acción de amparo constitucional interpuesta por Jonny Angulo en representación de Lisimar del Valle Vegas. Se ordena a la Secretaría de esta Sala Constitucional oficiar a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Miranda para que informe sobre el estado procesal de la causa penal identificada con el alfanumérico MP21-P-2025-002785.

La Sala Constitucional ha establecido que el Estado no cumple con su obligación por el solo hecho de asignar un defensor, sino que este debe actuar de manera efectiva. En este caso, la defensa técnica debe ser sustancial y no formal. La omisión de actividad probatoria por parte del defensor no es una 'estrategia', sino una privación del derecho que genera una nulidad absoluta de orden público. La falta de pruebas de descargo en un delito con pronóstico de 20 años de prisión se convierte el juicio en una farsa procesal. La pasividad del defensor constituye una violación al debido proceso que vicia de nulidad las actuaciones. La defensa es un derecho sustancial, no un requisito de forma.