IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Constitucional · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 986 de 2026: acción de amparo constitucional inadmisible por inepta acumulación de pretensiones

7 de octubre de 2026ConstitucionalAmparo ConstitucionalInadmisible
Qué decidió, en una frase

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Luis Alfonso Gandía Hernández, asistido por su abogado, contra varios funcionarios y tribunales.

Cita oficial: TSJ/SC, Sent. N° 0986, Exp. 26-0710, 07/10/2026

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Luis Alfonso Gandía Hernández, asistido por su abogado, contra varios funcionarios y tribunales. La decisión se basa en la inepta acumulación de pretensiones, ya que el demandante formuló diversas pretensiones en un mismo escrito contra diferentes sujetos, lo que contraviene las disposiciones legales sobre la materia. La Sala argumenta que cada pretensión debe ser interpuesta de forma independiente ante el tribunal competente.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE, por inepta acumulación de pretensiones, la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS ALFONSO GANDÍA HERNÁNDEZ, asistido por el abogado Félix Raúl Quintana Rodríguez, contra los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana; Fiscalía 54 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas; Tribunal 33° en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Notifíquese de conformidad con lo dispuesto en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.

El fundamento

En el caso de autos, esta Sala Observa que el ciudadano Luis Alfonso Gandía Hernández, asistido por el abogado Félix Raúl Quintana Rodríguez, interpuso acción de amparo constitucional contra los funcionarios de la Guardia Nacional Bolivariana; Fiscalía 54 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas; Tribunal 33° en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; y la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, advirtiendo esta Sala que, en el escrito de interposición de la pretensión de tutela constitucional, el accionante señaló como presuntos agraviantes a una pluralidad de sujetos, así como también mencionó una serie de supuestos hechos lesionadores que atienden a diversas materias y naturaleza, por lo que resulta necesario determinar si es procedente o no la acumulación de…
Seguir leyendo
… pretensiones realizada en el escrito libelar. Ahora bien, ante la ausencia de disposiciones en la ley especial que rige la materia de amparo que regulen la acumulación, se aplican supletoriamente las disposiciones que al respecto consagra el Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en el artículo 19, primer aparte de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Siendo así, el artículo 49 del Código de Procedimiento Civil, prevé la posibilidad de acumular en una sola demanda varias pretensiones contra distintas personas, siempre y cuando ‘hubiere conexión por el objeto de la demanda o por el título o hecho de que dependa, es decir, establece que la demanda contra varias personas a quienes por su domicilio o residencia deberían demandarse ante distintas autoridades judiciales, podrá proponerse ante la del domicilio o residencia de cualquiera de ellas, siempre que “hubiere conexión por el objeto de la demanda o por el título o hecho de que dependa”. Asimismo, el artículo 78 eiusdem, establece que “no podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí; ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquéllas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí”.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

amparo constitucionalinepta acumulaciónderechos constitucionalestutela judicial efectivadebido procesofalsedad documentalinvestigación penal

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente26-0710
PonenteMichel Adriana Velásquez Grillet
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteLuis Alfonso Gandía Hernández
Parte demandada / contrapartefuncionarios de la Guardia Nacional Bolivariana; Fiscalía 54 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas; Tribunal 33° en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF