Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre un recurso de apelación interpuesto por Manuel Joaquín Moreira Rocca en contra de la decisión que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala consideró que el tribunal inferior no se pronunció sobre la admisibilidad de la demanda de tercería presentada por el accionante, lo que constituyó una violación a sus derechos constitucionales al acceso a la justicia y a la defensa. En consecuencia, se revocó el fallo apelado y se ordenó a otro tribunal emitir un nuevo pronunciamiento sobre la admisión de la acción de amparo.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: 1. QUE ES COMPETENTE, para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Manuel Joaquin Moreira Rocca, asistido por el profesional del derecho Iván José Barreto, ambos identificados supra, en contra de la decisión dictada, el 24 de febrero de 2022, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, que declaró “inadmisible”, la acción de amparo constitucional ejercida en contra de la -presunta- omisión de pronunciamiento por parte del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la referida circunscripción judicial, sobre la admisibilidad de la demanda de tercería que presentó dicho…
Seguir leyendo
… accionante en el expediente signado con el nro. 35.212, donde se tramita un juicio de reivindicación en el que éste tiene interés procesal. 2. CON LUGAR el medio de impugnación antes referido; en consecuencia, REVOCA el fallo apelado. 3. ORDENA, a otro tribunal -de la misma jerarquía y jurisdicción que el a quo constitucional-, emitir un nuevo pronunciamiento respecto a la admisión de la presente acción de amparo constitucional; y de resultar admisible la misma, darle el trámite correspondiente. Publíquese, regístrese y notifíquese conforme a lo establecido en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La accionante de autos señaló como fundamentos de la pretensión de amparo constitucional ejercida, lo siguiente: Señaló -en el capítulo II del libelo- como acto lesivo “…La omisión, falta de pronunciamiento o respuesta oportuna, sobre la admisibilidad de la demanda de tercería, que interpuse en fecha 29 de Enero del 2026, en el Expediente 35212, REIVINDICACIÓN, que conoce (…)”, el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. (Negritas y mayúsculas del libelo). Destacó que el mencionado tribunal, denunciado como agraviante, posterior a dicha solicitud, dictó decisión en la referida causa sin emitir pronunciamiento alguno respecto a su planteamiento, motivo por el cual consideró que existe violación a sus derechos constitucionales, específicamente los relativos al acceso a los órganos jurisdiccionales y a la…
Seguir leyendo
… defensa, artículos 26 y 49 del Texto Constitucional, respectivamente. Finalmente, con fundamento en los argumentos antes citados, peticionó la declaratoria con lugar del amparo ejercido; “…y en consecuencia: ordene al tribunal querellado, se pronuncie expresamente en relación a mi demanda de tercería (…), todo de conformidad con el artículo 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela…”.
Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadderechos constitucionalesacceso a la justiciadefensatribunal superiorrecurso de apelación
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 49, 257, 266.199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 6.5, 7, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículo 341103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 91.315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0590
PonenteMichel Adriana Velásquez Grillet
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteManuel Joaquín Moreira Rocca
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.