Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admite la acción de amparo interpuesta por el abogado Elvis José Hernández Albarrán en representación de Francisco José Albarrán Mazutiel, contra la sentencia de la Sala 3 de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar un recurso de apelación. La Sala concluye que la decisión impugnada no vulnera derechos constitucionales, ya que el Ministerio Público actuó dentro de su competencia al negar la práctica de diligencias solicitadas por la defensa, argumentando que no eran pertinentes para la investigación. Por lo tanto, se declara improcedente la acción de amparo y se confirma la sentencia recurrida.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Elvis José Hernández Albarrán, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano Francisco José Albarrán Mazutiel, contra la sentencia dictada el 15 de abril de 2026, por la Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2.- ADMITE la acción de amparo incoada. 3.- IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la acción de amparo constitucional supra descrita, en consecuencia, se confirma la sentencia dictada el 15 de abril de 2026, por la Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
La Sala, con el establecimiento de tales extremos de procedencia ha pretendido evitar la interposición de solicitudes de amparo con el propósito de que se reabra un asunto que ha sido resuelto judicialmente, en perjuicio de la inmutabilidad de la decisión definitivamente firme; y, por otra parte, para que la vía del amparo no se convierta en sucedánea de los demás mecanismos procesales (ordinarios y extraordinarios) existentes. Asimismo, se ha definido el alcance que se le ha dado al concepto de incompetencia en estos casos, la cual no debe entenderse en un sentido procesal estricto (por la materia, valor o territorio), sino más bien en el aspecto constitucional, ya que obrar fuera de su competencia como requisito fundamental para la protección constitucional del derecho que se pretende vulnerado, significa usurpar funciones por parte del juzgador que, por la ley, no le han sido…
Seguir leyendo
… conferidas. Se deduce que será procedente esta modalidad de acción de amparo constitucional contra una decisión judicial, en aquellos casos en los que un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensacontrol judiciallegitimación de capitalescaptación indebidaCódigo Orgánico Procesal Penaltutela judicial efectiva
Leyes y artículos que aplica
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 127, 182, 264, 287, 305, 439, 439.512.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 1839.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículos 25, 91.315.609 sentencias del TSJ citan esta norma
- DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DE INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIOArtículo 212226 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al TerrorismoArtículo 351.834 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0582
PonenteMichel Adriana Velásquez Grillet
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteElvis José Hernández Albarrán
Parte demandada / contraparteSala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.