Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre aclaratoria sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre aclaratoria sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Julio Carrazana Gallo, en representación de Javier José Machek Colmenares, respecto a la sentencia N° 1246 dictada el 28 de julio de 2025. La solicitud fue considerada fuera de los plazos establecidos por el Código de Procedimiento Civil, lo que llevó a la conclusión de que no se subsume en los supuestos de procedencia de la aclaratoria.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia N° 1246 dictada por esta Sala Constitucional el 28 de julio de 2025, intentada por el abogado Julio Carrazana Gallo, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JAVIER JOSÉ MACHEK COLMENARES, supra identificados. Téngase la presente decisión como parte integrante del referido fallo.
El fundamento
La disposición legal antes citada, es clara en cuanto a la oportunidad para efectuar la solicitud de la aclaratoria o rectificación de sentencia, estableciéndose al efecto, que estas figuras procesales deben efectuarse el mismo día de la publicación de la sentencia judicial o en el día siguiente. Así pues, tal como se reseñó en líneas anteriores, de las actas procesales que cursan en el expediente, esta Sala evidenció que, el 28 de julio de 2025, esta Sala emitió su pronunciamiento mediante decisión N° 1246, posteriormente, en fecha 11 de agosto de 2025, el apoderado judicial de la parte aquí solicitante, consignó escrito de aclaratoria del fallo y no fue hasta el 22 de septiembre de 2025, que la secretaría de esta Sala, notificó el contenido de la sentencia N° 1246, esta Sala Constitucional concluye que la referida solicitud resulta tempestiva. Así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
aclaratoriasentenciaconstitucionalprocedimiento civilderechos humanosjusticiarecursodue process
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículo 252103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 9815.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre aclaratoria
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0437
PonenteMichel Adriana Velásquez Grillet
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAclaratoria
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteJavier José Machek Colmenares
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.