Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Milagro de las Mercedes Faria Bustamante, quien alegó la omisión de pronunciamiento del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control. La Sala declaró inadmisible la acción por falta de legitimidad del accionante, argumentando que no se acreditó la titularidad sobre el inmueble mencionado en la solicitud de tercería. Además, se determinó que el recurso de apelación interpuesto fue extemporáneo, por lo que se mantuvo firme la decisión del tribunal inferior.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación interpuesto el 17 de abril de 2026, por la ciudadana Milagro De Las Mercedes Faria Bustamante, viuda del ciudadano Bustamante Flores Germán José, asistida por los abogados Felipe Medina y Adelso Sandoval, contra la decisión dictada el 27 de marzo de 2026, por la Sala Especial Segunda (2 a ) de la Corte de Apelaciones con Competencia en Casos Derivados y Conexos Asociados al Terrorismo Corrupción y Delincuencia Organizada a Nivel Nacional, con sede en Caracas, la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional por falta de legitimidad del accionante. 2.- INADMISIBLE por extemporáneo el aludido medio de…
Seguir leyendo
… impugnación. 3.- QUEDA DEFINITIVAMENTE FIRME la sentencia dictada el 27 de marzo de 2026, por la Sala Especial Segunda (2 ) de la Corte de Apelaciones con Competencia en Casos Derivados y Conexos Asociados al Terrorismo Corrupción y Delincuencia Organizada a Nivel Nacional, con sede en Caracas, la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional por falta de legitimidad del accionante. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
Esta Sala debe pronunciarse sobre la tempestividad del recurso de apelación interpuesto y, al respecto, se observa de la revisión del expediente y del cómputo realizado por la Sala Especial Segunda (2 a ) de la Corte de Apelaciones con Competencia en Casos Derivados y Conexos Asociados al Terrorismo Corrupción y Delincuencia Organizada a Nivel Nacional, con sede en Caracas, que reposa en el folio 34 de la pieza principal del expediente, que la sentencia apelada fue dictada el 27 de marzo de 2026, por la mencionada corte (en tiempo hábil para proveer) y que la parte accionante ejerció el recurso de apelación, mediante escrito interpuesto el 17 de abril de 2026 (reposa desde el folio 31 al 33 de la pieza principal del expediente), contra la mencionada sentencia. Ahora bien, el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece expresamente que…
Seguir leyendo
… el lapso para interponer el recurso de apelación una vez dictada la sentencia en sede constitucional es de tres (3) días, entendiéndose después de publicado o notificado según el caso, al señalar lo siguiente: “Artículo 35: Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto. Si transcurridos tres (3) días de dictado el fallo, las partes, el Ministerio Público o los procuradores no interpusieren apelación, el fallo será consultado con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitirá inmediatamente copia certificada de lo conducente. Este Tribunal decidirá dentro de un lapso no mayor de treinta (30) días”. El artículo transcrito, fue interpretado por esta Sala en la sentencia n.° 501 del 31 de mayo de 2000, (caso: “Seguros Los Andes, C.A.”), en la que señaló: “(…) [E]n relación con los lapsos para interponer el recurso de apelación en amparo, esta Sala Constitucional considera que admitir que el lapso de apelación previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales debe computarse por días continuos, incluyendo sábados, domingos y feriados, sería atentatorio contra el derecho a la defensa, principio cardinal del sistema procesal, pues el ejercicio del recurso de apelación se vería limitado de hecho, incluso cercenado, bien por la llegada del fin de semana, o alguna fiesta patria.
Palabras clave
amparo constitucionalomisión de pronunciamientolegitimidadderechos constitucionalestutela judicial efectivainadmisiibilidadrecurso de apelación
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 49.1, 51, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 2, 5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 44412.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 2515.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-0576
PonenteLourdes Benicia Suárez Anderson
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMilagro de LAS Mercedes Faria Bustamante
Parte demandada / contraparteJuzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.