Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por el abogado Víctor Julio Meléndez, actuando en nombre de Edixon Manfred Eduardo Rivera Hurtado. La apelación fue presentada fuera del lapso correspondiente tras la decisión de la Sala n.° 3 de la Corte de Apelaciones que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional por falta de carga probatoria. La Sala reitera que es responsabilidad del accionante demostrar las violaciones alegadas a los derechos constitucionales.
Lo que ordenó la Sala
Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley declara: 1.- COMPETENTE para conocer del presente recurso de apelación. 2.- INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación ejercido por el abogado Víctor Julio Meléndez, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDIXON MANFRED EDUARDO RIVERA HURTADO, contra la sentencia dictada el 2 de septiembre de 2025, por la Sala n.° 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 3.- Se declara definidamente firme la sentencia apelada que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta en virtud de la presente declaratoria de inadmisible por extemporáneo del recurso de apelación ejercido. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
La acción de amparo constitucional ha sido incoada por el abogado VICTOR JULIO MELÉNDEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 92.731, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDIXON EDUARDO RIVERA HURTADO, titular de la cédula de identidad N° V-25.954.290, contra la presunta violación a la tutela judicial efectiva en la que ha incurrido el Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, al omitir pronunciarse sobre la solicitud planteada por el accionante en fecha 25 de febrero de 2025, ante el mencionado Juzgado hoy accionado, conforme a lo dispuesto en el artículo 294 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitud que manifiesta el accionante ha sido ratificada en varias oportunidades.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
amparo constitucionalinadmisibilidadtutela judicial efectivacarga probatoriarecurso de apelacióntribunal de apelacionesderechos constitucionales
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 22, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 336.1199.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código Orgánico Procesal PenalArtículo 29412.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 2515.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-1052
PonenteLourdes Benicia Suárez Anderson
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteEdixon Manfred Eduardo Rivera Hurtado
Parte demandada / contraparteTribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia Estadal en funciones de Control
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.