Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre el recurso de apelación interpuesto por María Mercedes Tibisay Martínez Verastegui en representación de un niño, en relación a la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional. La apelante argumentó violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa por falta de notificación personal de la víctima en un proceso penal por abuso sexual. La Sala constató que la notificación se realizó adecuadamente y que existían vías ordinarias para hacer valer los derechos de la víctima, por lo que declaró sin lugar el recurso de apelación y confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones.
Lo que ordenó la Sala
Por todos los razonamientos antes expuestos, [la] Sala 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en Sede Constitucional pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara competente para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la [c]iudadana MARÍA MERCEDES TIBISAY MARTÍNEZ VERASTEGUI, (…), en su condición de representante del niño, cuyo nombre se omite a tenor de lo que establece el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, certificado de discapacidad N° D-367564, y quien funge como víctima, contra las vías de hecho desplegada por el JUZGADO QUINTO (5°) ITINERANTE ESTADAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL…
Seguir leyendo
… ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la [c]iudadana MARÍA MERCEDES TIBISAY MARTÍNEZ VERASTEGUI, (…), en su condición de representante del niño, cuyo nombre se omite a tenor de lo que establece el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, certificado de discapacidad nro. D-367564, y quien funge como víctima, conforme a lo establecido en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en acatamiento a las sentencias Nro. 117 de fecha 12 de Febrero de 2004, 270 de fecha 03 de marzo de 2004 y 292 de fecha 11 de marzo del año 2012…”.
El fundamento
La acción de amparo constitucional como medio procesal breve y sumario, establecido en la Constitución y en la Ley opera para que cualquier persona que vea amenazado o lesionado alguno de sus derechos o garantías constitucionales, pueda acudir ante el órgano jurisdiccional competente, a fin de que éste, previo cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y una vez constatada la existencia de la amenaza o violación denunciada, proceda a ordenar el cese o restablecimiento de la situación jurídica infringida, mediante las medidas solicitadas por el accionante, o en la forma que estime más adecuada al caso concreto. En el caso sub examine, se desprende que la accionante dirige la presente acción contra el Juzgado Quinto (5°) Itinerante Estadal de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, señalando que el mismo violentó derechos…
Seguir leyendo
… y garantías constitucionales, por cuanto viola el derecho a la víctima, a la garantía de la tutela judicial efectiva y debido proceso, consagradas en los artículos 26 y 49.1 ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, alegando que no se notificó de forma cierta y efectiva a la victima de la solicitud de sobreseimiento presentada por el representante de la Fiscalía Centésima (100°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesonotificaciónabuso sexualniñostutela judicialinadmision
Leyes y artículos que aplica
- Código Orgánico Procesal PenalArtículos 10, 12, 23, 165, 300, 313, 43912.647 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6, 2639.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y AdolescentesArtículos 65, 2606.039 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente25-0350
PonenteLourdes Benicia Suárez Anderson
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaría Mercedes Tibisay Martínez Verastegui
Parte demandada / contraparteTribunal Quinto Itinerante Estadal de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.