Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 7 de octubre de 2026, declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos María Alejandra Ramírez Lara y Ricardo Daniel Torrealba, contra la decisión del Juzgado Superior Tercero que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional. La Sala fundamentó su decisión en la existencia de medios ordinarios idóneos para impugnar la medida cautelar dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia, resaltando que la acción de amparo no puede ser utilizada como un sustituto de los recursos procesales ordinarios.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada Martha Teresa Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°171.483, apoderada judicial de los ciudadanos María Alejandra Ramírez Lara y Ricardo Daniel Torrealba, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.665.842 y V-11.983.530, respectivamente, contra la sentencia proferida el 18 de agosto de 2026 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que declaró inadmisible in limine litis la acción de amparo constitucional ejercida por los…
Seguir leyendo
… precitados ciudadanos, contra el decreto de medida cautelar innominada de fecha 12 de agosto de 2026 emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. TERCERO: CONFIRMA la decisión recurrida, proferida el 18 de agosto de 2026 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua que declaró inadmisible in limine litis la acción de amparo constitucional ejercida por los mencionados ciudadanos, contra el referido juzgado de primera instancia.
El fundamento
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso de apelación. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada Martha Teresa Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°171.483, apoderada judicial de los ciudadanos María Alejandra Ramírez Lara y Ricardo Daniel Torrealba, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.665.842 y V-11.983.530, respectivamente, contra la sentencia proferida el 18 de agosto de 2026 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, que declaró inadmisible in limine litis la acción de amparo constitucional ejercida por los precitados ciudadanos, contra…
Seguir leyendo
… el decreto de medida cautelar innominada de fecha 12 de agosto de 2026 emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. TERCERO: CONFIRMA la decisión recurrida, proferida el 18 de agosto de 2026 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua que declaró inadmisible in limine litis la acción de amparo constitucional ejercida por los mencionados ciudadanos, contra el referido juzgado de primera instancia.
Palabras clave
amparo constitucionalmedida cautelarderechos constitucionalestutela judicial efectivadue processrecurso de apelaciónEstado Aragua
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 26, 27, 49, 82, 115, 257, 26799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 197, 472, 585, 588, 602103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 4, 6, 6.5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Poder JudicialArtículo 1611.709 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 2515.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
N° 1049 · 2026Violación del derecho a la defensa→N° 1042 · 2026Incompetencia en acción de amparo constitucional→N° 1041 · 2026Amparo constitucional interpuesto por Pedro Martín Álvarez Seminario→N° 1047 · 2026Acción de amparo constitucional→N° 1050 · 2026Acción de amparo constitucional contra SUNAGRO→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-1058
PonenteArcadio Delgado Rosales
Fecha de la decisión7 de octubre de 2026
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteMaría Alejandra Ramírez Lara y Ricardo Daniel Torrealba
Parte demandada / contraparteWilliam Ramón Torrealba
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.