Sentencia N° 950 de 2026: apelación de amparo constitucional

… exclusivamente al órgano jurisdiccional”. Que “…la carga probatoria sustancial ya ha sido evacuada: han declarado la presunta víctima y los testigos clave. Lo que resta son órganos de prueba complementarios (funcionarios policiales) que han dejado de comparecer de forma recurrente. Ante esta incomparecencia, el Tribunal Agraviante, en lugar de declarar la prescindencia de la prueba (Art. 342 COPP) o aplicar los apremios de ley, utiliza la inasistencia de los funcionarios como una ´patente de corso´ para diferir ad infinitum las audiencias, convirtiendo el proceso en una pena anticipada de desgaste físico y psicológico contra un adulto mayor”. Que “[p]ara el día de hoy, estaba fijada la continuación del debate. Nos hicimos presentes mi defensa, mi persona y el Fiscal José Vega. Siendo las 2:00 P.M., pudimos constatar un escenario de absoluto caos procesal: la relación de causas del Tribunal Sexto de Juicio exhibía aproximadamente TREINTA (30) CAUSAS FIJADAS PARA UN MISMO DÍA, lo que evidencia una imposibilidad material de celebrar el debate y una falta de planificación que atenta contra la dignidad de los sujetos procesales”. Que “[e]l Manuscrito de la Indefensión: Sin que el Juez ISRAEL ALEJANDRO DAVID LÓPEZ constituyera el Tribunal, ni llamara a las partes, ni dictara un auto fundado de diferimiento, se procedió a insertar una nota manuscrita en la relación de causas de cuatro folios que decía: ´INCIDENCIA - PRÓXIMA AUDIENCIA 16 DE MARZO DE 2026´. Esta informalidad grosera pretende suplir las formas solemnes del proceso penal y constituye una vía de hecho que [lo] deja en absoluto estado de indefensión”. Que “[e]n horas de la mañana de hoy, [su] defensa técnica consignó ante la URDD un escrito fundamentado solicitando la Prescindencia de Prueba y la aplicación de la Ley Orgánica para la Atención y Desarrollo Integral de las Personas Adultas Mayores, denunciando precisamente el terrorismo judicial al que soy sometido. El Juez, lejos de proveer dicho escrito, respondió con la informalidad de una nota manuscrita y un nuevo diferimiento sin hora”.

… de apelación fue dictada, el 9 de marzo de 2026, por la Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, actuando en sede constitucional, esta Sala se declara competente para conocer la presente acción, y así se establece. Determinada la competencia, pasa esta Sala a pronunciarse sobre el asunto sometido a su conocimiento y, a tal efecto, observa que: El 2 de marzo de 2026, el abogado Einer Elías Biel Morales, actuando en su carácter de defensor privado del ciudadano José Admiro Urbina Palma, ejerció acción de amparo contra el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, ya que según la parte actora, denunció los diferentes diferimientos del proceso penal de la causa identificada con el alfanumérico 6J-3343-2022, que se le sigue al prenombrado ciudadano por la presunta comisión del delito de invasión.