Sentencia N° 949 de 2026: restitución Internacional de Menores

… Garantías Constitucionales. TERCERO: ACUERDA medida cautelar innominada, en consecuencia, hasta tanto se dicte decisión que resuelva el mérito de lo planteado, se suspenden con carácter temporal, los efectos de la decisión dictada el 30 de mayo de 2025, por el Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Maracaibo, que entre otros pronunciamientos, en el particular quinto declaró con lugar la restitución internacional de la niña de marras. CUARTO: ORDENA a la Secretaría de esta Sala Constitucional practique la notificación de la presente decisión de forma telefónica al Juez o Jueza Coordinadora del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia con sede en Maracaibo, conforme con lo dispuesto en el artículo 91.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

… contra el progenitor de la niña ante las autoridades correspondientes en Perú, se limitaron en señalar que ‘no apelaron a dicha decisión (de inadmisibilidad), cuando lo cierto es que fueron apeladas y señaladas en la fundamentación de la apelación, denotándose con esto que el ad quem incurre en una violación al derecho de la defensa de la demandada”. Que “en esas documentales constaba que el padre de la niña la sustrajo, trasladándola a una ciudad distinta en la que convivían en Perú; de igual forma la violencia de género de la que era víctima [su] poderdante en ese momento, la situación de violencia era tan prolongada que ameritó denunciar al progenitor de la niña, de allí claramente se aprecia la situación irregular y de cuidado que afrentaba la demandada en la ciudad de Lima y en Perú, donde puede afirmarse que la condición de extranjera la colocaba en una situación de desventaja”. Que “la incorrecta desestimación de dichas pruebas, derivada a una falta de apreciación y valoración, así como la omisión de otros medios de pruebas, impidieron que se aplicara el supuesto de excepción en el que la autoridad judicial no está obligada a ordenar la restitución, causal que fue invocada por las apoderadas judiciales de [su] patrocinada para el momento que fue desestimada por supuesta falta de pruebas, por tanto, tal situación constituye una vulneración del derecho a la defensa y al debido proceso, pues es claro, que de haberse admitido y valorado las pruebas erróneamente silenciadas se hubiese dado por demostrado las graves amenazas y violencia a la que se encontraba sometida la ciudadana Tahireth Marcano, situaciones que justificaron su salida del país (Perú) y su deseo natural de querer permanecer con su hija, en su país natal -Venezuela- ”.