Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo constitucional sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Constitucional aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar la apelación interpuesta por la sociedad mercantil STEFAN MAR C.A. contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón. La apelación se fundamentó en la supuesta vulneración del derecho al debido proceso y la cosa juzgada, argumentando que el Juzgado de Primera Instancia había actuado fuera de su competencia. Sin embargo, la Sala concluyó que la acción de amparo no era el medio idóneo, ya que existían recursos ordinarios que debían ser agotados previamente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por la sociedad mercantil “STEFAN MAR” contra la sentencia de fecha 20 de marzo del año 2000, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón; y CONFIRMA la referida decisión. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen.
El fundamento
Como punto previo pasa esta Sala a pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada y al respecto observa que del escrito consignado por los representantes de la empresa accionante no se desprende que existan circunstancias concretas que pudiesen hacer ilusoria la ejecución de la sentencia de amparo y que de no acordarse, la misma resultaría ineficaz, motivo por el cual esta Sala declara improcedente la solicitud de medida cautelar innominada, y así se decide. Visto lo anterior, esta Sala pasa a decidir la apelación ejercida, y a tal efecto observa: Constata este Máximo Tribunal que en el fallo apelado, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón declaró sin lugar el amparo ejercido, fundamentándose en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo…
Seguir leyendo
… sobre Derechos y Garantías Constitucionales, según la cual se debían agotar previamente los medios ordinarios conferidos a las partes por las leyes, para poder ejercer la acción de amparo. En este contexto es menester indicar que la postura que sirve de fundamento al fallo apelado ha sido corregida progresivamente por esta Sala hasta el punto de considerar que la parte actora puede optar entre el ejercicio de la acción de amparo y la vía de impugnación ordinaria (vid sentencia de fecha 15 de febrero de 2000 entre otras); no obstante, para ello debe poner en evidencia las razones por las cuales decidió hacer uso de esta vía -amparo- ya que de lo contrario se estarían atribuyendo a este medio procesal los mismos propósitos que el recurso de apelación, lo cual no ha sido en ningún momento la intención del legislador.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho al debido procesocosa juzgadasalarios caídoscompetenciainadmisionrecursos ordinarios
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 49, 156.3299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículos 6.5, 3539.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 121, 12423.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE 1961derogadaArtículo 493.606 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo constitucional
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-1271
PonenteIván Rincón Urdaneta
Fecha de la decisión9 de agosto de 2000
Tipo de recursoAmparo Constitucional
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteDiego Brett Maldonado
Parte demandada / contraparteStefan MAR C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.